22 мая 2012 года                                                                   г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

истца Мясникова А.В.,

в отсутствие:

третьего лица на стороне истца Мясниковой С.В.,

ответчиков Аспидовой Г.Н., Пестышевой А.Г., Аспидова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2012

по иску Мясникова А.В. к Аспидовой Г.Н., Пестышевой А.Г., Аспидову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Мясников А.В. указал, что является собственником ... доли жилой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно договору купли-продажи от .. .. .... на момент совершения сделки в спорной жилой квартире были зарегистрированы Аспидова Г.Н., Пестышева А.Г., Аспидов Д.А., А., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до .. .. .... . Однако ответчики, фактически не проживая в спорной жилой квартире, до сих пор зарегистрированы в ней. Просит суд признать Аспидову Г.Н., Пестышеву А.Г., Аспидова Д.А., А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Мясников А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Мясникова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от .. .. .... просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Аспидова Г.Н., Пестышева А.Г., Аспидов Д.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Причины неявки ответчиков суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (статья 209 ГК РФ).

Как установлено статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 288 ГК РФ, 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит данному гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от .. .. .... Мясников А.В., .. .. .... года рождения, Мясникова С.В., .. .. .... года рождения, являются собственниками в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .. .. .... сделана запись регистрации ... (л.д. 7).

Из свидетельства о государственной регистрации права ... от .. .. .... следует, что основанием к регистрации права Мясникова А.В. и Мясниковой С.В. послужил договор купли-продажи жилой квартиры от .. .. .... , зарегистрированный .. .. .... , ... .

Из содержания договора купли-продажи жилой квартиры от .. .. .... следует, что Аспидова Г.Н. продала Мясникову А.В. и Мясниковой С.В. принадлежащую ей на праве собственности жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи квартиры от .. .. .... , зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области от .. .. .... , регистрационный ... , право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области .. .. .... , регистрационный ... , выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8-11).

В соответствии пунктом 4 договора купли-продажи жилой квартиры от .. .. .... на момент совершения сделки в жилой квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы Аспидова Г.Н., Пестышева А.Г., Аспидов Д.А., А., которые взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до .. .. .... .

Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ... от .. .. .... в жилой квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы Аспидова Г.Н., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , Пестышева А.Г., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , Аспидов Д.А., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , А., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... и по настоящее время (л.д. 21).

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге на жилую квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 12-19).

Из пояснений истца следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, фактически живут по иному адресу. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей К., М., которые пояснили, что с ... года истец с женой Мясниковой С.В. являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которую они приобрели на основании договора купли-продажи у Аспидовой Г.Н., перевезли в нее свои личные вещи. Ответчики в спорной квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в (адрес обезличен), их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры они не несут, членами семьи истца не являются.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 5 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Поскольку между Мясниковым А.В. и ответчиками после заключения договора купли-продажи квартиры соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, то их право пользования было прекращено еще с момента отчуждения квартиры по указанному договору.

Доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения, ответчиками представлено не было и судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за ответчиками в силу отчуждения спорной квартиры, право пользования не сохраняется, их право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в пункте 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, применительно к основаниям снятия с регистрационного учета, предусмотренных Правилами, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясникова А.В. к Аспидовой Г.Н., Пестышевой А.Г., Аспидову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Аспидову Г.Н., .. .. .... года рождения, Пестышеву А.Г., .. .. .... года рождения, Аспидова Д.А., .. .. .... года рождения, А., .. .. .... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Снять Аспидову Г.Н., .. .. .... года рождения, Пестышеву А.Г., .. .. .... года рождения, Аспидова Д.А., .. .. .... года рождения, А., .. .. .... года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       Н.С. Банщикова

Заочное решение вступило в законную силу: 07.08.2012г.