ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                                                           г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

представителя истца ОАО «Группа «Илим» Шумилина А.А., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... года,

в отсутствие:

ответчика Кузьмина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2012

по иску ОАО «Группа «Илим» к Кузьмину А.П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчик работает в филиале ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области (должность обезличена) на основании заключенного с ним трудового договора ... от .. .. .... .. .. .... в 11-00час. на 9 км лесовозной автодороги п. Прибойный-погрузка произошло ДТП с участием автомобиля (данные автомобиля обезличены), принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Кузьмина А.П. Согласно акту служебного расследования от .. .. .... установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ и п. 3.14 Инструкции ОТ 290-16-1, согласно которым водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Размер причиненного ответчиком истцу материального ущерба составил ... . Согласно расчету среднемесячный заработок ответчика составляет ... . Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба не превышает его среднемесячный заработок. Возместить добровольно причиненный ущерб работодателю ответчик отказался. Просит взыскать с Кузьмина А.П. в пользу ОАО «Группа «Илим» в возмещение материального ущерба ... ., расходы по уплате госпошлины ... .

В судебном заседании представитель истца Шумилин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что на день рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный работодателю, не возместил. Просил взыскать с Кузьмина А.П. в пользу ОАО «Группа «Илим» в возмещение материального ущерба ... ., расходы по уплате госпошлины ... .

Ответчик Кузьмин А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под роспись. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ст. 248 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Кузьмин А.П. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Группа «Илим» с .. .. .... , что подтверждается трудовым договором ... от .. .. .... , приказом о приеме на работу ... от .. .. .... , согласно которым Кузьмин А.П. принят (должность обезличена).

Принадлежность транспортного средства автомобиля (данные автомобиля обезличены), ОАО «Группа «Илим» ответчиком не оспорено, и подтверждается представленным актом служебного расследования дорожного инцидента.

Из представленных Приказа ... от .. .. .... , Акта служебного расследования дорожного инцидента от .. .. .... , Акта от .. .. .... , объяснительной Кузьмина А.П. от .. .. .... , Схемы места ДТП от .. .. .... , путевого листа от .. .. .... следует, что .. .. .... в 11-00час. на 9-ом км лесовозной автодороги п. Прибойный-погрузка 348 кв., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кузьмина А.П. на автомобиле (данные автомобиля обезличены), принадлежащего ОАО «Группа «Илим» в Братском районе, находившегося на рабочей смене согласно путевому листу от .. .. .... , который двигался на разгрузку в п. Прибойный. При движении по скользкой дороге под спуск и прохождении правого поворота, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с рулевым управлением, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, п. 3.14 Инструкции ОТ-290-16-1, и совершил опрокидывание лесовоза на левую сторону, причинив ущерб работодателю в виде повреждений автомобиля: фары левой, подкрылка левого, крышки АКБ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести своё транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В соответствии с Инструкцией по охране труда водителя лесовоза IVECO ОТ-290-16-1, утвержденной .. .. .... , водитель несет ответственность за техническое состояние автомобиля (п. 1.3); водитель обязан знать и выполнять Правила дорожного движения (п. 1.5); скорость движения на автомобильных дорогах выбирать с учетом дорожных условий, т.е. в зависимости от типа дороги, ширины и состояния проезжей части, видимости в направлении движения, атмосферных условий, рельефа местности, установленных дорожных знаков (п. 3.14).

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба работодателю, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Согласно дефектной ведомости размер причиненного работодателю ущерба с учетом износа составил ... .

Размер ущерба, причиненного работодателю, составляет менее среднемесячного заработка ответчика, что подтверждается справкой о его среднем заработке.

В связи с чем требования истца о взыскании ущерба с ответчика в полном размере суд находит обоснованным.

Доказательства, дающие основания суду для снижения причиненного ущерба, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению ... от .. .. .... истцом уплачено ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Группа «Илим» к Кузьмину А.П. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.П. в пользу ОАО «Группа «Илим» ... рублей в счет возмещения материального ущерба, ... рублей возврат госпошлины, а всего ... рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Банщикова Н.С.

Решение вступило в законную силу: 15.08.2012г.