РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., в присутствии: истца Горбатковой О.А., ответчика Трандафилова И.С., в отсутствие: третьего лица на стороне ответчика С., представителя третьего лица на стороне ответчика Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-илимскому району, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2012 по иску Горбатковой О.А. к Трандафилову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец Горбаткова О.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Трандафилову И.С., в котором просила суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с нарушением правил пользования жилым помещением. Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление Горбатковой О.А., согласно которому просила суд признать Трандафилова И.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), в связи с прекращением семейных отношений, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Трандафилова И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В судебном заседании истец Горбаткова О.А. заявленные к ответчику исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с уточнениями на .. .. .... Дополнительно суду пояснила, что спорная жилая квартира была предоставлена ей по месту работы в ... году на состав семьи ... человека: ее, сына С. и ответчика Трандафилова И.С. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства как член ее семьи. В зарегистрированном браке с ответчиком она никогда не состояла. В ... . спорная квартира на основании приватизации была передана ей и ее сыну С. в собственность в равных долях каждому. Ответчик от участия в приватизации квартиры отказался. В настоящее время их совместное проживание с ответчиком прекращено, членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета у них нет. Ответчик расходы по содержанию жилья не несет. В связи с прекращением семейных отношений с ответчиком, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит признать Трандафилова И.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Трандафилов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что проживает с истицей в незарегистрированном браке с ... года. Спорная жилая квартира была предоставлена истице на состав семьи, включая его. Все время он проживал в квартире, пользовался ею. В ... . он дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, согласно которому указал, что принимать участия в приватизации он не будет. Однако он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением. Договор найма спорной квартиры с ним не расторгался, он имел равное право пользования с истицей жилым помещением. Просит в иске отказать. Третье лицо на стороне ответчика С., представитель третьего лица на стороне ответчика Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-илимскому району в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения подготовки по делу извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда отзыву от .. .. .... ... зам. начальника управления К., действующая на основании прав по должности, возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя управления. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 288 ГК РФ, 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит данному гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Горбатковой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в праве в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от .. .. .... Сособственником ... доли в праве общей долевой собственности является С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от .. .. .... Указанная квартира принадлежит истцам на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от .. .. .... , зарегистрированного в Администрации г. Усть-Илимска .. .. .... за ... . Указанные факты подтверждаются представленными копиями договора о передачи квартир в собственность граждан от .. .. .... , и сторонами не оспариваются. На момент заключения истцами Горбатковой О.А. и С. договора передачи квартир в собственность от .. .. .... , стороны владели и пользовались жилой квартирой в (адрес обезличен) на основании Договора найма жилого помещения от .. .. .... , согласно которому указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю Горбатковой О.А. на состав семьи ... человека: Трандафилова И.С. - ... .р., муж и С. - ... .р., сын. Из справки ... , выданной .. .. .... Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, следует, что в квартире по адресу (адрес обезличен) значатся зарегистрированными Горбаткова О.А. - с .. .. .... , Трандафилов И.С. - с .. .. .... , С. - с .. .. .... Из пояснений сторон следует, что стороны продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу по настоящее время. В соответствии с согласием ответчика Трандафилова И.С., выданным Администрации г. Усть-Илимска .. .. .... , удостоверенным нотариусом Л., и зарегистрированным в реестре за ... , ответчик добровольно отказался от принадлежащего ему права приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен), указав, что в дальнейшем претензий на указанное жилое помещение иметь не будет. Согласно заявлению от .. .. .... Горбаткова О.А. просила разрешить ей приобрести в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру по адресу (адрес обезличен), включив в договор приватизации Горбаткову О.А. и С., и не включать в договор приватизации Трандафилова И.С. Из пояснений истицы следует, что ответчик не является членом ее семьи, право собственности на данную квартиру у ответчика прекращено с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру, ответчик расходы по содержанию квартиры не несет. Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ). Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Следовательно, поскольку Трандафилов И.С. на момент приватизации имел равные права с Горбатковой О.А., на момент приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении, и которая впоследствии приобрела в собственность спорное жилое помещение, то Трандафилов И.С., отказавшись от приватизации и дав согласие на приватизацию иным лицам, независимо от того, что произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к Горбатковой О.А. и С., он не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он имеет право пользования данным жилым помещением и его право пользования носит бессрочный характер. Выводы суда подтверждаются также сложившейся позицией Верховного Суда РФ, который в ответах на вопросы в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005г., утвержденный Постановлением президиума ВС РФ 01.03.2006г., за первый квартал 2008г., утвержденный Постановлением президиума ВС РФ 28.05.2008г. указал, что в случае отчуждения собственником принадлежащего ему жилого помещения, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, сохраняется, поскольку при даче согласия на приватизацию жилого помещения лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. При таких обстоятельствах требования истца о признании Трандафилова И.С. прекратившим право пользования жилым помещениям удовлетворению не подлежат. Не подлежит удовлетворению требование истца о снятии Трандафилова И.С. с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о выселении Трандафилова И.С. из жилого помещения, заявленное как производное от первоначального требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Горбатковой О.А. к Трандафилову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 11.08.2012г.