РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., в присутствии: представителя истца Тимакова Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , третьего лица на стороне истца Павлова Е.А., в отсутствие: истца Шестаковой Л.И., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «Страховая компания «Ангара», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2012 по иску Шестаковой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Шестакова Л.И. указала, что .. .. .... в районе (адрес обезличен) в 18-20 часов произошло ДТП с участием автомобиля (данные автомобиля обезличены) под управлением Павлова Е.А., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля (данные автомобиля обезличены) под управлением Лейман И.М. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от .. .. .... виновником ДТП признан Лейман И.М., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя Павлова Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность водителя Лейман И.М. застрахована в ООО СК «Ангара». В результате ДТП автомобиль (данные автомобиля обезличены) получил повреждения. .. .. .... она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае стоимость ремонта автомобиля (данные автомобиля обезличены) с учетом износа деталей составила ... руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчету ООО «Ю» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные автомобиля обезличены) составляет ... руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу разницу между полученным страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах», и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за оказание услуг представителя в размере ... руб., расходы за отправление телеграммы в размере ... руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по изготовлению копий документов в размере ... руб. Истец Шестакова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 81). Представитель истца Тимаков Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо на стороне истца Павлов Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Шестаковой Л.И. поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству от .. .. .... представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» (л.д. 160). Третье лицо на стороне ответчика Лейман И.М., представитель третьего лица на стороне ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщили. Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица на стороне истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материала ДТП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... в 18-20 часов в районе (адрес обезличен) Лейман И.М., управляя автомобилем (данные автомобиля обезличены), не предоставив преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем (данные автомобиля обезличены) под управлением Павлова Е.А. Постановлением ... по делу об административном правонарушении от .. .. .... Лейман И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13.9. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление виновным в ДТП Лейман И.М. обжаловано не было и вступило в законную силу .. .. .... (л.д. 12). Принадлежность истцу Шестаковой Л.И. транспортного средства (данные автомобиля обезличены), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.д. 49), паспортом транспортного средства ... (л.д. 48). Полномочия на управление Павловым Е.А. автомобилем (данные автомобиля обезличены), принадлежащим Шестаковой Л.И., подтверждаются водительским удостоверением на имя Павлова Е.А. ... на право управления ТС категории В, С (л.д. 10), а также доверенностью от .. .. .... , выданной Шестаковой Л.И. на имя Павлова Е.А. на право управления автомобилем (данные автомобиля обезличены) сроком на ... года (л.д. 104). В ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность водителя Лейман И.М., посредством которого совершено ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара». Таким образом, условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, Шестаковой Л.И. были соблюдены, поскольку вред в результате ДТП был причинен именно имуществу, ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП на момент его совершения была застрахована. Истец в соответствии с Правилами обязательного страхования обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ООО «Росгосстрах». В подтверждение механических повреждений представил акт осмотра транспортного средства, в котором указаны название деталей и описание повреждений его транспортного средства. Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Из материалов выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах», следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю Шестаковой Л.И., и было установлено, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ... руб. по экспертному заключению ООО «А» ... от .. .. .... (л.д. 102). Согласно акту о страховом случае от .. .. .... подлежит к выплате сумма в размере ... руб. (л.д. 86). Факт получения от страховой компании денежной суммы в размере ... руб. истцом не отрицается. Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» был признан данный случай ДТП страховым, в связи с чем последний несет обязанность по возмещению страховых выплат. Кроме того, часть страховой выплаты ответчиком была произведена. Данный факт сторонами не оспаривается. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец был не согласен с выплатой страхового возмещения в размере ... руб., так как считает данную сумму недостаточной для производства затрат на ремонт автомобиля, в связи с чем самостоятельно обратилась к оценщику, производившему осмотр ее автомобиля, для составления отчета по оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, о чем заключил договор с оценщиком ООО «Ю», что подтверждается чеком-ордером об оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб. (л.д. 13) Согласно отчету ... рыночная стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП составляет ... руб. (л.д. 14-56). В связи с возникшим спором в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ... эксперта С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные автомобиля обезличены) с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 128-154). У суда нет оснований сомневаться в отчете, данном экспертом, данный отчет подробно мотивирован, при проведении исследования эксперт использовал как имеющиеся материалы дела о ДТП, так и показания сторон. Выводы эксперта аргументированы, в отчете приведены подробные описания. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется результатами отчета ... , составленного ООО Ю», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п. 46 Правил). Согласно пункту 7 статьи 12 вышеназванного Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества. Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... рублей. Перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, соответствует повреждениям, отраженным в протоколе осмотра повреждений средства транспорта от .. .. .... (л.д. 30). Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ... рублей. Возражений ответчиком по размеру ущерба представлено не было, как и не было представлено доказательств, опровергающих расчет реального ущерба по отчету ... . В силу того, что истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб., в соответствии со статьей 1072 ГК РФ взысканию в пользу истца подлежит сумма ... рублей. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Так как общая сумма страхового возмещения не превышает 120000,0 руб., то сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленным чеком-ордером от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 13). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы на основании определения суда от .. .. .... . Несение указанных расходов подтверждается квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 155). Также, истцом понесены расходы по отправке телеграммы третьим лицам в связи с приглашением на осмотр автомобиля и оценку причиненного ущерба в сумме ... рубля. Несение указанных расходов подтверждается представленным чеком от .. .. .... на сумму ... рублей, копией телеграммы от .. .. .... , уведомлением о вручении телеграммы от .. .. .... (л.д. 57-59), чеком от .. .. .... на сумму ... рубля, копией телеграммы от .. .. .... , уведомлением о вручении телеграммы от .. .. .... (л.д. 60-62). Данные расходы истцом произведены в связи с повреждением ее автомобиля и являются реальными убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктами 45, 63, 64 вышеуказанных Правил. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей. Несение указанных расходов были подтверждены чеком-ордером от .. .. .... по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 3). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами. Следовательно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 63), квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 64), в соответствии с которыми заказчик Шестакова Л.И. уплатила исполнителю ИП Тимакову Д.В. по договору ... на оказание юридических услуг вознаграждение в общем размере ... рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом представлена справка нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области М. ... от .. .. .... , подтверждающая несение расходов за удостоверение доверенности на сумму ... рублей, и квитанция-договор ... от .. .. .... , подтверждающая несение расходов за техническую работу на сумму ... рублей (л.д. 68-69). Также истцом представлен товарный чек от .. .. .... и кассовый чек от .. .. .... , подтверждающие несение расходов по изготовлению копий документов в размере ... рублей (л.д. 66-66а). Понесенные истцом расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шестаковой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шестаковой Л.И. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере ... рублей, расходы за отправлению телеграммы в размере ... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере ... рублей, а всего ... рублей копеек. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 28.08.2012г.