РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., с участием ст. помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., в присутствии: представителя истца Цибермановской А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... года, представителя ответчика Администрации Кеульского муниципального образования Штанько Н.А., действующего на основании прав по должности, в отсутствие: истца Заярной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2012 по иску Заярной Я.О. к Администрации Кеульского муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований Заярная Я.О. указала, что была принята на работу в Администрацию Кеульского муниципального образования на должность (должность обезличена) с .. .. .... с заключением срочного трудового договора на период отпуска основного работника А. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. .. .. .... она была уволена по истечению срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, т.к. на момент расторжения трудового договора была беременной, в связи с чем работодатель должен был продлить действие срочного трудового договора до окончания беременности. Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения, не были предложены ей имеющиеся вакансии. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе с .. .. .... , взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и время вынужденного прогула с .. .. .... в размере ... . (л.д.3). Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому Заярная Я.О. просила восстановить ее в должности (должность обезличена) Администрации Кеульского МО с .. .. .... , взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д.22-24). Согласно письменным возражениям за ... от .. .. .... (л.д.12-13), от .. .. .... (л.д.36) представитель ответчика глава Администрации Кеульского муниципального образования Штанько Н.А. в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, указав, что истица была принята в администрацию Кеульского МО в должности (должность обезличена) по срочному трудовому договору от .. .. .... на время отпуска основного работника А. по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. .. .. .... от А. поступило заявление о выходе на работу с .. .. .... , в связи с чем последним рабочим днем .. .. .... Заярная Я.О. была уволена. На день увольнения истица не предупредила работодателя о беременности, медицинский документ не представила. На период увольнения истицы вакантные должности у работодателя отсутствовали. Задолженность по заработной плате, имевшаяся на дату увольнения, была выплачена истице .. .. .... В судебное заседание истица Заярная Я.О. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.34). Представитель истца Цибермановская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему. Представитель ответчика Администрации Кеульского муниципального образования Штанько Н.А. исковые требования истицы не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суд, исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Как следует из представленного трудового договора ... от .. .. .... (л.д.15-16), копии трудовой книжки ... от .. .. .... (л.д.4-6), приказа ... от .. .. .... (л.д.17) Заярная Я.О. была принята на работу в Администрацию Кеульского муниципального образования на должность (должность обезличена) с .. .. .... на время отпуска основного работника А. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно представленному свидетельству о рождении А. имеет сына Д., .. .. .... рождения (л.д.47). В соответствии с приказом ... от .. .. .... А., (должность обезличена) Администрации Кеульского муниципального образования, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с .. .. .... по .. .. .... (л.д.14). .. .. .... А. обратилась с заявлением на имя работодателя о выходе ее из отпуска по уходу за ребенком с .. .. .... (л.д.18). Распоряжением за ... от .. .. .... трудовые отношения с Заярной Я.О. были прекращены по истечении срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д.19). Распоряжением за ... от .. .. .... А. приступила к исполнению трудовых обязанностей с .. .. .... по окончанию отпуска по уходу за ребенком (л.д.37). Согласно справке, выданной .. .. .... МБУЗ «Городская детская поликлиника», Заярная Я.О. состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью, срок ... недели (л.д.25). Согласно штатному расписанию на .. .. .... , списка замещения должностей, вакантные должности на период увольнения истицы, как и иная работа, соответствующая уровню образования и квалификации истца, у ответчика отсутствовали (л.д.40-44). В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ). Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Обязанность предоставить временно отсутствующему работнику, за которым сохраняется рабочее место, при его намерении выйти на работу, немедленно рабочее место, не позволяет работодателю известить временного работника о предстоящем увольнении за три дня, и законом он от такой обязанности в данном случае освобожден. В связи с этим довод истицы о том, что работодатель не уведомлял ее об истечении срока трудового договора, не основан на законе. Учитывая право временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, основание заключения срочного трудового договора с истцом, срок, на который он заключался, оснований для предупреждения истицы в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, у суда не имеется. Особенности увольнения беременных женщин в связи с истечением срока трудового договора, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, установлены специальной нормой, сформулированной в части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику вакансии, имеющееся у него в данной местности. Поскольку на день увольнения истицы в соответствии с имеющейся штатной расстановкой не имелось вакантных должностей, соответствующих ее образованию и квалификации, а также иных вакантных рабочих мест, которые могли бы быть ей предложены с учетом состояния беременности, то предложить ей другую работу в данной местности не представлялось возможным. Доводы истицы о наличии вакантных должностей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективно материалами дела не подтверждаются. Доказательства обратного истцом представлено не было. При этом сам факт, что работодатель на дату увольнения не предложил истице вакантную должность, в рассматриваемом случае не нарушает прав истца, поскольку отсутствие вакансий на дату ее увольнения судом установлено. Довод истицы о том, что работодатель обязан при предоставлении медицинской справки, подтверждающей ее состояние беременности, продлить срок трудового договора до окончания беременности, на законе не основан. Кроме того, истица, несмотря на длительный срок беременности, не уведомляла ответчика о том, что находится в состоянии беременности, не обращалась с заявлением о продлении срока действия трудового договора или о переводе на другую работу. Истица, зная о временном характере заключенного с ней трудового договора, а также, зная, что находится в состоянии беременности, не приняла никаких мер, чтобы заблаговременно урегулировать с работодателем вопрос о возможности продолжения работы. Довод истицы о том, что работодатель обязан ей предложить работу на период нахождения других работников в очередных оплачиваемых отпусках, не основан на законе, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 261 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику вакансии, имеющееся у него в данной местности. При этом под вакансией понимается не факт отсутствия основного работника на рабочем месте, за которым сохраняется его рабочее место и заработная плата, а незамещенная должность. Как было установлено выше, Заярная Я.О. принималась на работу на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет А., которому полтора года исполнялось .. .. .... Указанная дата приходилась на субботу, являющейся для истицы в силу трудового договора выходным днем, то А. обязана была приступить к исполнению трудовых обязанностей .. .. .... Соответственно, истица была уволена в последний рабочий день .. .. .... Ссылку истицы на ч. 3 ст. 79 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается выходом этого работника на работу, в связи с чем трудовые отношения с истицей должны быть прекращены .. .. .... , суд находит несостоятельной, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование об изменении даты увольнения истицей не заявлялось. Кроме того, статья 394 ТК РФ предусматривает случаи, когда суд принимает решение об изменении даты увольнения без принятия решения о восстановлении на работе. Такие основания у истицы отсутствуют. Кроме того, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Таким образом, норма закона прекращение трудового договора связывает с событием, а не с датой выхода работника на работу, за которым сохранялось место работы. Кроме того, учитывая, что А. поставила в известность работодателя заранее о выходе на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком (.. .. .... ), а не в день выхода на работу .. .. .... , то работодатель, исключая возможности работы в один день двух лиц на одной штатной должности инспектора, прекратил трудовые отношения с истицей, что могло повлечь иначе работу двух лиц на одной штатной должности. Кроме того, учитывая, что .. .. .... и .. .. .... являлись выходными днями для истицы согласно трудовому договору, увольнение истицы .. .. .... не повлекло для нее нарушение прав на оплату труда, поскольку выходные дни суббота и воскресенье для нее оплачиваемыми днями не являлись. Ссылку истицы на ч. 2 ст. 261 ТК РФ, в соответствии с которой в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, суд находит несостоятельной и основанной как на неправильном толковании норм материального права. В связи с отказом Заярной Я.О. в удовлетворении требования о восстановлении на работе, не подлежит удовлетворению требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... . за период с .. .. .... по .. .. .... , являющегося производным от первоначального требования. Не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... ., числящейся за работодателем на дату прекращения трудовых отношений, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, пояснений представителя ответчика и представленного им расчетного листка за ... ., задолженность перед истицей по заработной плате погашена в полном объеме в ... . Судом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не рассматривается факт задержки произведенной работодателем выплаты истице по заработной плате, поскольку соответствующее требование о взыскании денежных сумм за задержку выплаты заработной платы истицей не заявлялось. Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... . Учитывая, что основанием для взыскания компенсации морального вреда истицей указано на незаконность ее увольнения, в удовлетворении требования которого ей отказано, и задержку расчета при увольнении, требование которое истицей не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1984-198 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: В удовлетворении иска Заярной Я.О. к Администрации Кеульского муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 28.07.2012г.