РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., с участием истца Краснояровой Ю.В., представителя истца Лапшинова Э.В., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика Областного государственного автономного учреждения «Илимский лесхоз» Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... год, в отсутствие: представителя третьего лица на стороне истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2012 по иску Краснояровой Ю.В. к Областному государственному автономному учреждению «Илимский лесхоз» о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявления истица указала, что работала в АУ «Илимский лесхоз» по трудовому договору. В ... года она была уволена по соглашению сторон, и ей было выплачено единовременное вознаграждение в размере шестикратного среднемесячного заработка. Также с нею был произведен полный расчет по заработной плате и всем причитающимся выплатам и компенсациям. В ... года в ее адрес пришло уведомление, в котором АУ «Илимский лесхоз» уведомил о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученной ею суммы единовременного вознаграждения. А в ... года в ее адрес пришло налоговое требование об уплате налога на доходы физических лиц. На претензию в адрес ИФНС был получен ответ, в котором было разъяснено, что уплатить налог она должна самостоятельно. Считает, что при увольнении из причитающихся к выплате сумм АУ «Илимский лесхоз» удержал НДФЛ, но неправомерно не перечислил (неполно перечислил) НДФЛ в налоговый орган, и, следовательно, именно АУ «Илимский лесхоз», как налоговым агентом, допущено неправомерное не перечисление налога на доходы, влекущего повторное удержание с нее налога налоговым органом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области не исчисленный и не уплаченный в отношении нее налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Иркутской области отозвать и аннулировать налоговое уведомление ... об уплате ею налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. и требование ... об уплате пени за просрочку уплаты налога в сумме ... руб. Согласно письменному отзыву представитель ответчика АУ «Илимский лесхоз» Фуркалюк К.М. просила в удовлетворении заявления истице отказать, указав, что истица работала в АУ «Илимский лесхоз» на основании трудового договора. В ... года истица была уволены по соглашению сторон с выплатой единовременного вознаграждения в размере 6-ти кратного среднемесячного заработка, а также заработной платы и других причитавшихся сумм на день увольнения. При этом работодателем НДФЛ был исчислен и удержан только с причитавшихся на дату увольнения истице заработной платы и других сумм, кроме единовременного вознаграждения. Тем самым АУ «Илимский лесхоз» было нарушено налоговое законодательство в части не обложения налогом и не перечисления в бюджет с сумм единовременного вознаграждения, что подтверждается Решением налогового органа ... от .. .. .... , АУ «Илимский лесхоз» был привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ и подвергнут штрафу. Поскольку стороны в трудовых отношениях уже не состоят, ответчик не может удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ с полученного истицей единовременного вознаграждения. В связи с чем истица должна самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Вина ответчика в неуплате налога установлена Решением налогового органа, которое они не оспаривают, просят в иске отказать. В судебном заседании истица Красноярова Ю.В., представитель истца Лапшинов Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОГАУ «Илимский лесхоз» Фуркалюк К.М. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица на стороне истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению за ... от .. .. .... просят рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по заявлению не имеют. Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, материалы дела, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из пояснений сторон следует, что истица работала в АУ «Илимский лесхоз». В соответствии с Соглашением сторон о прекращении трудового договора .. .. .... истица была уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере 6-ти кратного среднемесячного заработка. .. .. .... истица по почте получила письменное уведомление, согласно которому АУ «Илимский лесхоз» предлагал истице в соответствии со справкой 2-НДФЛ за ... год уплатить НДФЛ с выплаченного ей АУ «Илимский лесхоз» единовременного вознаграждения в налоговый орган не позднее .. .. .... .. .. .... от ОГАУ «Илимский лесхоз» в адрес МИФНС России № 9 по Иркутской области поступили сведения о доходах физических лиц за ... год, в которых содержались сведения о том, какие суммы были исчислены и выплачены истице в связи с увольнением, а также какая сумма налога на доходы физических лиц была работодателем исчислена и удержана, и, соответственно, о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год. В адрес истицы налоговым органом МИФНС РФ № 9 по Иркутской области было направлено требование уплате налога на доходы физических лиц за ... год, с указанием размера недоимки по состоянию на .. .. .... - ... ., пени ... . с предложением погасить числящуюся задолженность. Из пояснений истицы следует, что уплата налога ею не произведена. В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При этом, действующим налоговым законодательством (ст. 210 НК РФ) предусмотрено обложение налогом всех видов доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме, кроме некоторых определенных Налоговым кодексов РФ видов дохода, прямо поименованных в законе. В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч. 1); от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч. 2). Перечень доходов, используемых для целей главы 23 НК РФ, содержится в ст. 208 НК РФ. В силу подпункта 4, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от использования имущества, находящегося в Российской Федерации, а также вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. В силу п.п.1 п.1 ст. 235 НК РФ АУ «Илимский лесхоз» является плательщиком единого социального налога как организация, производящая выплаты физическим лицам. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Пунктом 1 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков (лиц, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ). Подпунктом 2 пункта 1 ст. 238 НК РФ установлено, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды, установленных в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанные, в том числе с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 ТК РФ. Случаи выплаты выходного пособия перечислены в ст. 178 ТК РФ. В частности, выходное пособие выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращением штата, в связи с отказом работника от перевода в другую местность вместе с работодателем и в иных случаях, предусмотренных данной статьей. Выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон нормами законодательства РФ (в том числе ТК РФ), законодательных актов субъектов РФ, решений представительных органов местного самоуправления не предусмотрена. В связи с чем единовременное вознаграждение, выплачиваемое работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, не является компенсационной выплатой и подлежит обложению единым социальным налогом. Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения физических лиц не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. При этом в соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В п. 25 ст. 255 НК РФ указано, что к таким расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 2 и 3 ст. 255 НК РФ). Из представленных ответчиком расчетных листков на истца, платежных ведомостей, расчетов сумм НДФЛ следует, что работодателем (АУ «Илимский лесхоз») не было произведено начисление и удержание НДФЛ с сумм денежной компенсации начисленной истице, в связи с прекращением трудовых отношений по соглашению сторон. Выводы суда подтверждаются представленными решениями Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... и от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Между тем, как было установлено сведения об исчисленном, но не удержанном налоге на доходы физических лиц поступили в ИФНС России № 9 по Иркутской области непосредственно от работодателя АУ «Илимский лесхоз», что свидетельствует о наличии налоговой обязанности налогоплательщика. Таким образом, налоговым агентом АУ «Илимский лесхоз» в соответствии со ст. 226, 230 НК РФ в налоговый орган представлено сообщение о невозможности удержать с истицы налог с дохода физического лица и о размере не удержанного налога, при этом у налогоплательщика в соответствии со ст. 207, 209 НК РФ сохраняется обязанность уплатить налог с дохода, выплаченного налоговым агентом. Подразумевается, что сведения представленные АУ «Илимский лесхоз», содержат достоверную информацию, на день вынесения решения суда ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом не представлено суду доказательств обратного. Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, истицей было получено единовременное вознаграждение в связи с прекращением трудовых отношений между сторонами, которое в силу ТК РФ не относится к компенсационной выплате, в связи с чем подлежит обложению единым социальным налогом в соответствии с НК РФ, а работодатель не исчислил и не уплатил НДФЛ с единовременного вознаграждения, то требование об уплате налога подлежит исполнение непосредственно истицей. Оснований для взыскания налога на доходы физических лиц в сумме ... . с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области у суда не имеется. Следовательно, как производные от первоначального требования о понуждении Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области отозвать и аннулировать налоговое уведомление ... об уплате истицей налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. и требование ... об уплате пени за просрочку уплаты налога в сумме ... руб., не подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истице в иске в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме ... . На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Краснояровой Ю.В. к Областному государственному автономному учреждению «Илимский лесхоз» о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 21.08.2012г.