РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., при участии: заявителей Смоличенко В.И., Евстигнеевой О.Е., Костецкого В.М., представителя заявителя Смоличенко В.И. - Сергеевой Ж.Е., действующей по устному заявлению, представителя заинтересованного лица Администрации г. Усть-Илимска Бараускайте О.В., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком до .. .. .... , в отсутствие: заявителя Тихоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2012 по заявлению Смоличенко В.И., Тихоновой М.А., Евстигнеевой О.Е., Костецкого В.М. о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: В обоснование требований заявители указали, что являются членами ДНТ «Фиалка». .. .. .... постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска ... СОТ «Фиалка», правопреемником которого является ДНТ «Фиалка», на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью ... га, расположенный в правобережной части города в районе р. Межница, о чем был выдан Акт на право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком. .. .. .... на основании заявления председателя правления Товарищества П. постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска за ... у ДНТ «Фиалка» был изъят земельный участок площадью ... га с правом оформления Товариществом договора аренды земельного участка. Считают указанное постановление незаконным, т.к. председатель правления ДНТ «Фиалка» не мог единолично без соответствующего решения общего собрания его членов принимать решение об изъятии земельного участка у Товарищества. Также не принималось решение общего собрания членов Товарищества о приобретение земельного участка во временное владение и пользование на правах аренды. Кроме того, постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... ... фактически было ликвидировано Товарищество, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. О принятии постановления ... от .. .. .... членам Товарищества стало известно на общем собрании его членов .. .. .... Просят признать постановление главы Администрации г. Усть-Илимска ... от .. .. .... незаконным и недействительным. Обязать Администрацию г. Усть-Илимска устранить допущенные нарушения путем издания соответствующего постановления, восстанавливающего право ДНТ «Фиалка» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью ... га, расположенным в правобережной части г. Усть-Илимска в районе р. Межница. В судебном заседании заявители Смоличенко В.И., Евстигнеева О.Е., Костецкий В.М., представителя заявитель Смоличенко В.И. - Сергеева Ж.Е. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель Тихонова М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Усть-Илимска Бараускайте О.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что заявителями пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления, предусмотренный в три месяца. Кроме того, заявителями не представлены доказательства, подтверждающие их право на обращение в суд от имени ДНТ «Фиалка» с соответствующим заявлением. Суд, исследовав пояснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", установление факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 2 ст. 256 ГПК РФ суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем в мотивировочной части решения должно быть указано только на установление судом данного обстоятельства. Согласно Решению Исполнительного комитета Усть-Илимского районного Совета депутатов трудящихся за ... .. .. .... было образовано садоводческое товарищество «Фиалка» с утверждением и регистрацией его Устава. Государственным актом ИРО ... , выданного Садово-огородническому кооперативу «Фиалка», решением от .. .. .... ... Администрации г. Усть-Илимска было предоставлено ... га земли в бессрочное (постоянное) пользование для пользования землей. Постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РСФСР, п. 2 Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.1993г., п. 1 ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», п. а, б ст. 60 Закона Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области» у садоводческого товарищества «Фиалка» была изъята часть земельного участка площадью ... га, предоставленный для размещения садово-огороднического товарищества. На основании заявления председателя правления ДНТ «Фиалка» от .. .. .... было принято постановление главы Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... , согласно которому у ДНТ «Фиалка» была изъята часть земельного участка площадью ... га, предоставленного для размещения садово-огороднического товарищества. На основании заявления председателя правления ДНТ «Фиалка» было принято постановление главы Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... , согласно которому у ДНТ «Фиалка» был изъят земельный участок площадью ... га, предоставленный для размещения садово-огороднического товарищества. На основании Договора аренды земельного участка ... от .. .. .... Дачному некоммерческому товариществу «Фиалка» был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ... кв. м для размещения дачного некоммерческого товарищества. Из представленных копий членских билетов следует, что заявители Костецкий В.М., Евстигнеева О.Е., Смоличенко В.И., Тихонова М.А. являются членами ДНТ «Фиалка». В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Аналогичные положения содержатся в Уставе ДНТ «Фиалка», утвержденного общим собранием членов ДНТ «Фиалка» протокол ... от .. .. .... (п. 4.1). В силу ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения. Аналогичные положения содержатся в Уставе ДНТ «Фиалка» от .. .. .... (п. 7.1). В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: выдает доверенности, в том числе с правом передоверия (п.п.5 ч. 2 Закона). В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона члены товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Аналогичные положения содержатся в Уставе ДНТ «Фиалка» от .. .. .... (п. 5.1.8). Таким образом, анализируя изложенные выше нормативные акты, суд приходит к выводу, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, а председатель правления, действуя от имени Товарищества без доверенности, вправе обращаться в различные органы власти и организации, на основании решения правления или решения общего собрания, если решение вопросов которых относится к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Поскольку принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого объединения относится в силу ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, то заявители могли обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления главы Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... , согласно которому у ДНТ «Фиалка» был изъят земельный участок площадью ... га, предоставленный для размещения садово-огороднического товарищества, только от имени и в интересах Товарищества, а не от своего имени и в своих личных интересах, при наличии соответствующей доверенности, выданной председателем правления товарищества, на основании принятого соответствующего решения общим собранием членов Товарищества. Из пояснений заявителей в судебном заседании было установлено, что соответствующей доверенности председателем ДНТ «Фиалка» на предъявление заявления в суд об оспаривании постановления главы Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... и его подписание, представление интересов в суде им не выдавалось, они действуют в своих личных интересах от своего имени. Следовательно, при отсутствии у заявителей соответствующих полномочий на представление интересов ДНТ «Фиалка» в удовлетворении заявления следует отказать. В связи с отсутствием у заявителей права на представление интересов ДНТ «Фиалка», суд не рассматривает заявление представителя заинтересованного лица о пропуске заявителями срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, несмотря на то, что доводы эти являются обоснованными. Выводы суда основаны на тех обстоятельствах, что к компетенции общего собрания членов Товарищества в силу ст. 21 Закона относится принятие решений об утверждении приходно-расходной сметы Товарищества, принятие решение о формировании и об использовании имущества, которое формируется за счет вступительных, членских и целевых взносов его членов. Член товарищества в силу ст. 19 Закона вправе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Из пояснений заявителей было установлено, что передача ДНТ «Фиалка» на основании Договора аренды земельного участка ... от .. .. .... в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ... кв. м для размещения дачного некоммерческого товарищества, повлекло увеличение размера членских взносов, который ежегодно увеличивался с увеличением размера арендной платы. В связи с чем доводы заявителей о том, что о принятии оспариваемого ими постановления главы Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... им стало известно на собрании уполномоченных представителей ДНТ «Фиалка» .. .. .... , суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Смоличенко В.И., Тихоновой М.А., Евстигнеевой О.Е., Костецкого В.М. о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Судья Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 25.08.2012г.