19 июля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой У.С., при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М., с участием истца Обуховой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2012 по иску Обуховой О.О. к Красновой Л.В., Лаврову О.В. об определении долей участников совместной собственности, включении в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска Обухова О.О. указала, что ее бабушка М.Е., дедушка В.Н. являются собственниками по *** доли каждый квартиры, расположенной по адресу: ****, на основании договора на передачу квартиры в собственность *** от ******. Договор на передачу квартиры в собственность *** от ****** зарегистрирован в БТИ ****** за ***. После смерти бабушки М.Е. ******, которая проживала по день смерти по адресу: ****, р.****, ее муж В.Н. фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с М.Е., произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению и содержанию наследственного имущества. В силу завещания В.Н. завещал принадлежащую ему квартиру в собственность Обуховой О.О. В.Н. умер ******. При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство, установлено, что в договоре на передачу квартир в собственность существуют различного рода дописки и дополнения, не оговоренные надлежащим образом. Кроме того, не полностью указан адрес спорной квартиры, не определены доли, неверно указано отчество бабушки вместе «М.Е.» указано «М.Е.». Просила суд определить доли участников совместной собственности В.Н., М.Е. равными, включить в состав наследственного имущества умершей ****** М.Е. *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, р.****. Включить в состав наследственного имущества умершего ****** В.Н. *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. В ходе судебного заседания Обухова О.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Краснова Л.В. извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик Лавров О.В. извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Железнодорожного муниципального образования о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив их в совокупности с представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Согласно статье 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001). В начальной редакции данной статьи было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В соответствии со статьей 3.1 Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников в общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Согласно справке Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» В.Н. и М.Е. принадлежит **** (л.д. 15). Договор *** на передачу квартиры (дома) в собственность от ****** заключен между МП ЖКУ Усть-Илимского района и В.Н. В собственность В.Н. передана квартира, расположенная по адресу: ****. На момент приватизации в квартире проживает жена М.Е., *** года рождения. В договоре существуют дописки, согласно которым наряду с В.Н. в приватизации принимала участие М.Е., квартира приватизирована в равных долях, адрес квартиры, конкретизирован, дополнено, что квартира расположена в ****. Данные дописки под сомнение договор приватизации не ставят, поскольку согласно представленным суду документам В.Н., *** года рождения, состоял в зарегистрированном браке с М.Е., *** года рождения с ****** (л.д. 9). М.Е., ****** года рождения, умерла ****** (л.д.10). Согласно свидетельству о рождении ответчика Лаврову О.В., ****** года рождения, его родители В.Н., М.Е. (л.д. 13). При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнения, что В.Н. состоял в браке с М.Е., отчество которой ошибочно указано в документах как М.Е.. В связи с этим суд считает возможным читать в документах, в том числе в договоре на передачу квартир в собственность отчество Л. как М.Е., в соответствии со свидетельством о смерти. Вместе с тем, как усматривается из содержания заявления, адресованного в Железнодорожную поселковую администрацию, В.Н. просил передать в собственность ему и его супруге М.Е., ****** года рождения, квартиру, расположенную по адресу: ****. Заявление подписано В.Н., М.Е. (л.д. 59). Согласно справке *** от ****** М.Е., ****** года рождения, постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: ****. Вместе с ней по день смерти зарегистрирован В.Н., ****** года рождения (л.д. 14). При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнения в том, что В.Н. и М.Е. выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: **** путем подачи заявления на приватизацию. Кроме того, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, а также пояснения представителя Администрации Железнодорожного муниципального образования от ****** свидетельствуют о том, что в собственность В.Н., М.Е. передано жилое помещение, расположенное в ****. Договор на передачу квартиры в собственность зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации». Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Ф. от ****** следует, что наследственное дело после умершей ****** М.Е., ****** года рождения, зарегистрированной по день смерти по адресу: **** не заводилось. Нотариусом заведено наследственное дело *** после умершего ****** В.Н., ****** года рождения (л.д. 28). Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать доли М.Е., В.Н. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, р.****, равными, включить их доли в наследственную массу. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Обуховой О.О. удовлетворить. Определить М.Е., В.Н. по *** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, р.****. Включить *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, р.****, в наследственную массу умершей ****** М.Е., ****** года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: г ****. Включить *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, р.****, в наследственную массу умершего ****** В.Н., ****** года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу: г ****, **** Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий У.С. Анисимова Решение вступило в законную силу: 28.08.2012 * * * *