РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Анисимовой У.С. при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М., с участием ответчика Предеслайпа М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2012 по иску Предеслайпа Т.В. к Предеслайпа М.И. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Предеслайпа Т.В. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском в обоснование, которого указала, что в производстве суда находилось гражданское дело № 2-430/2012 по иску Предеслайпа М.И. к Предеслайпа Т.В. об определении долей и разделе совместных долгов супругов. Она являлась собственником **** доли в квартире, расположенной по адресу: *****. Решением Усть-Илимского городского суда от ******, вступившим в законную силу ****** определен порядок пользования указанным жилым помещением. В ее пользу определена комната площадью **** кв.м, комната площадью **** кв.м определена в пользование Предеслайпа М.И., жилая комната площадью **** кв.м. и все вспомогательные помещения определены в общее пользование. Данным решением суда установлено, что ответчик чинил ей препятствия в пользовании квартирой, Предеслайпа М.И. не оспаривал факт отсутствия у нее ключей, отказывался предоставить экземпляр ключей. Доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением подтвердились показаниями свидетелей. Решением суда от ****** на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *****, путем передачи Предеслайпа Т.В. ключей от указанной квартиры в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда. Однако, решение суда ответчиком не исполнено. Она была вынуждена снимать для проживания жилое помещение как до вынесения решения суда, так и после. Срок найма по договору составил **** месяцев, плата составила **** рублей в месяц. За **** месяцев с ****** по ****** ею уплачено **** рублей. В это же время она исправно платила коммунальные платежи соразмерно своей доли за спорную квартиру. Считает, что в связи с неисполнением ответчиком решения Усть-илимского городского суда Иркутской области от ****** истцом понесены дополнительные расходы связанные с наймом жилого помещения в размере **** рублей, кроме того понесены судебные издержки, связанные с услугами юридического характера в размере **** рублей. Просила взыскать с Предеслайпа М.И. в ее пользу **** рублей расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения, **** рублей расходов связанных с оказанием юридических услуг, а всего **** рублей. В судебное заседание истец Предеслайпа Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Предеслайпа М.И. исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что ключи истице переданы в присутствии судебных приставов исполнителей, препятствий в пользовании жилой комнатой, определенной решением суда им не чинились. Решение суда он исполнил ******. Предеслайпа Т.В. имела возможность вселиться в спорную квартиру. Определением мирового судьи судебного участка **** по ***** ***** ***** от ****** утверждено мировое соглашение, согласно которому Предеслайпа Т.В. обязалась погасить задолженность по коммунальным услугам в сумме **** рублей. До настоящего времени мировое соглашение истицей не исполнено, задолженность по коммунальным платежам не погашена. Спорная квартира продана, до продажи спорной квартиры им приобретена другая квартира. После того, как ответчик со своей семьей выехал из спорной квартиры, истица стала проживала в квартире, в которую въехала весной, летом **** года. Считает, представленный истицей договор найма жилого помещения сомнительным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Учитывая, что истец Предеслайпа Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу суд не просила, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца. Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, исполнительные производства ****, ****, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В обоснование исковых требований о возмещении расходов в размере **** рублей Предеслайпа Т.В. сослалась на неисполнение ответчиком решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ******, в связи с чем, ей пришлось заключить договор аренды жилого помещения. Доводы истца Предеслайпа Т.В. о неисполнении решения суда от ******, в связи с чем она была вынуждена снимать жилое помещение вплоть до ****** в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. В результате рассмотрения гражданского дела № 2-2132-09 по иску Предеслайпа Т.В. к Предеслайпа М.И. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением судом установлен факт наличия со стороны Предеслайпа М.И. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *****. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ******, исковые требования Предеслайпа Т.В. удовлетворены. Суд решил вселить Предеслайпа Т.В. в жилую комнату площадью **** кв.м., находящуюся в жилой *****, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также судом определен порядок пользования спорной квартирой, на ответчика Предслайпа М.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Предеслайпа Т.В. жилым помещением путем передачи ей комплекта ключей от указанной квартиры в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ******. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Х. ****** в отношении Предеслайпа М.И. возбуждены исполнительные производства ****, ****. Данные исполнительные производства окончены ****** в результате фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Согласно актам о вселении, о совершении исполнительных действий от ****** Предеслайпа Т.В. переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***** (л.д. 41, 48). Доказательств, свидетельствующих о том, что с момента исполнения решения суда, передачи ключей от спорной квартиры, Предеслайпа М.И. чинил препятствия истцу, а также доказательств не возможности вселения после исполнения решения суда, отсутствия реальной возможности вселения и проживания в спорной квартире суду не представлено. В ходе собеседования Предеслайпа Т.В. пояснила, что после передачи ключей от квартиры, она вселяться не стала, каких-либо активных действий к вселению не предпринимала. При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие причинной связи между расходами по внесению платы за наем жилого помещения с момента фактического исполнения решения до ******. Доводы истца Предеслайпа Т.В. о том, что она была вынуждена снимать квартиру, поскольку со стороны ответчика до принятия решения суда от ****** ей чинились препятствия в пользовании квартиры, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, не могут послужить безусловным основанием для взыскания в пользу Предеслайпа Т.В. расходов, связанных с наймом жилого помещения. Несмотря на то, что в силу статьи 61 ГПК РФ, установленные решением суда от ****** обстоятельства, а именно наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой, являются обязательными для суда и доказыванию не подлежат, истцом не представлено соответствующих доказательств с достоверностью подтверждающих понесенные ею расходы. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Представленный Предеслайпа Т.В. договор найма жилого помещения от ****** не может быть принят судом в качестве безусловного доказательства понесенных истцом убытков. Согласно условиям данного договора во временное пользование Предеслайпа Т.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: *****, принадлежащее Б. на основании ордера. Жилое помещение предоставлено в пользование Предеслайпа Т.В. сроком на **** месяцев за ежемесячную плату в размере **** рублей (л.д. 7). Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе без согласия наймодателя передавать жилое помещение в поднаем другим лицам. Однако на то, что такое согласие было получено от наймодателя, истец в исковом заявлении не ссылалась, такое согласие суду не представила как и не представила доказательств, свидетельствующих о внесении соответствующей платы за жилое помещение. Содержание договора найма, согласно которому жилое помещение было предоставлено для проживания Предеслайпа Т.В., также не дает оснований для вывода о том, что его заключение обусловлено отсутствием у истицы возможности пользоваться спорной квартирой, и соответственно, для вывода о наличии причинной связи между расходами по внесению платы за наем жилого помещения и чинимыми истице препятствиями в пользовании спорной квартирой. Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не доказана необходимость несения расходов по найму другого жилого помещения вследствие отсутствия доступа в спорную квартиру. Доказательств, кроме договора найма, истица суду не представила, наряду с этим просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своим правом на ведение дела с участием представителя, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ не воспользовалась. На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Предеслайпа Т.В. к Предеслайпа М.И. о взыскании денежных средств. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Предеслайпа Т.В. к Предеслайпа М.И. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий У.С. Анисимова Решение вступило в законную силу: 28.08.2012 * * * *