Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Анисимовой У.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С., с участием истца Кокшаровой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2012 по иску Кокшаровой Н.П. к Покладу А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Кокшарова Н.П. указала, что в **** году приобрела квартиру, расположенную по адресу: ***. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ****. Ранее в квартире проживал и был прописан ответчик в качестве члена семьи предыдущего собственника. Перед покупкой квартиры ответчик добровольно выехал из квартиры, но с регистрационного учета не снялся. Более ответчик в квартире не проживал, плату за квартиру не вносил. С момента приобретения квартиры все расходы несет истец. Требования о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. В настоящее время истица лишена возможности продать свою квартиру. Просила суд признать ответчика Поклада А.Н. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. Снять Поклада А.Н. с регистрационного учета, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ** рублей. В судебном заседании истец Кокшарова Н.П. свои требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить. Ответчик Поклад А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи, а также через службу участковых уполномоченных МО МВД России «Усть-Илимский». О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы по *** в *** и *** в судебное заседание не явился, начальник отдела представил суду письменный отзыв, в котором возражений относительно заявленных требований не высказал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. С учетом мнения истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, принимая во внимание позицию третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства установлено, что Кокшарова Н.П. на основании договора купли - продажи от ****, акта приема передачи от **** является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 6-9), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации **. Кокшаровой Н.П. **** выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10). Согласно справке ** по состоянию на **** Кокшарова Н.П., **** года рождения, зарегистрирована по адресу: р.***, Российская Федерация, ***. По данному адресу с **** зарегистрирован Поклад А.Н., **** года рождения (л.д. 12). Допрошенная в судебном заседании свидетель П суду показала, что Кокшарова Н.П. проживает по адресу: *** около семи лет, ранее в квартире проживал Н.Д. проживал один, перед уходом в армию появился его сын Поклад А.Н., он какое-то время проживал в квартире. После возвращения из армии в спорную квартиру Поклад А.Н. не вселялся, стал проживать со своей женой, с которой проживает и в настоящее время. Живет Поклад А.Н. со своей семьей по адресу: ***, он и его жена купили эту квартиру. С того момента как Кокшарова Н.П. вселилась в квартиру, ответчик в квартире не появлялся, никогда не вселялся и не проживал. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами. Установив, что после приобретения спорной квартиры Кокшаровой Н.П. ответчик в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи нового собственника не является, суд полагает возможным признать Поклада А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Поскольку регистрация ответчика нарушает права нового собственника, суд приходит к выводу, о невозможности сохранения регистрации ответчика в квартире истца. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда. По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика Поклада А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кокшаровой Н.П. удовлетворить. Признать Поклада А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** Снять Поклада А.Н. с регистрационного учета по адресу: ***. Взыскать с Поклада А.Н. в пользу Кокшаровой Н.П. ** рублей расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья У.С. Анисимова Заочное решение вступило в законную силу: 23.08.2012: * * * *