05 июня 2012 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2012 по искам Городецкой Г.С., Горобец Т.М. к Тимошенко Г.В. о защите чести и достоинства,

Установил:

В обоснование требований, с учетом уточнений, Городецкая Г.С. указала, что ответчик написала письмо в адрес Минздравсоцразвития РФ, в котором распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. В письме указано: «меня ранее в **.**.**** она также оскорбляла беспричинно», «Городецкая Г.С. предложила <данные изъяты>», «Городецкая принудила Вику <данные изъяты>», «вечером **.**.**** приехала в СРЦ и угрожала Вике расправой», «Городецкая бьет мою дочь по щекам, называет <данные изъяты>». Действия ответчика причинили ей нравственные страдания, она находилась в подавленном состоянии, испытывала чувство стыда и унижения, беспокойство и страх по поводу ее дальнейшей судьбы. Просит признать не соответствующими действительности, порочащие ее сведения: «меня ранее в **.**.**** она также оскорбляла беспричинно», «Городецкая Г.С. предложила <данные изъяты>», «Городецкая принудила Вику сделать <данные изъяты>», «вечером **.**.****. приехала в СРЦ и угрожала Вике расправой», «Городецкая бьет мою дочь по щекам, называет <данные изъяты>». Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** рублей.

В обоснование требований, с учетом уточнений, Горобец Т.М. указала, что Тимошенко Г.В. обратилась в Минздравсоцразвития РФ с заявлением о имеющих место преступлениях, ее неэтичном поведении, которое не имеет никаких оснований. Сведения, указанные Тимошенко Г.В., порочат ее честь и достоинство. Считает, что ответчик злоупотребила своим правом на обращение в государственные органы. Просит признать не соответствующими действительности, порочащие ее сведения: «Горобец Т.М. наводнила город наркотиками», «Горобец Т.М. оболгала меня в областном УМСР», «Горобец Т.М. ведет наркотизацию и дебилизацию населения», «Горобец Т.М. … уничтожает генофонд нации - мою дочь … <данные изъяты>», распространенные Тимошенко Г.В. в заявлении, поступившем в Министерство здравоохранения и социального развития РФ **.**.****. Направить решение суда по данному иску в Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по доводам, указанным в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду неизвестно.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах, в силу статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав пояснений, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании **.**.**** от Тимошенко Г.В. в Минздравсоцразвития РФ поступило заявление, что подтверждается регистрационно-контрольной карточкой от **.**.****, подлинным заявлением с почтовым конвертом. Заявление Тимошенко Г.В. содержит в том числе следующие выражения: «меня ранее в 2006 года она также оскорбляла беспричинно», «Городецкая Г.С. предложила <данные изъяты>», «Городецкая принудила Вику сделать <данные изъяты>», «вечером **.**.**** приехала в СРЦ и угрожала Вике расправой», «Городецкая бьет мою дочь по щекам, называет <данные изъяты>», «Горобец Т.М. наводнила город наркотиками», «Горобец Т.М. оболгала меня в областном УМСР», «Горобец Т.М. ведет наркотизацию и дебилизацию населения», «Горобец Т.М. … уничтожает генофонд нации - мою дочь … <данные изъяты>».

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд считает, что сведения о Городецкой Г.С.: «меня ранее в 2006 года она также оскорбляла беспричинно», «Городецкая Г.С. предложила <данные изъяты>», «Городецкая принудила Вику сделать <данные изъяты>», «вечером **.**.**** приехала в СРЦ и угрожала Вике расправой», «Городецкая бьет мою дочь по щекам, называет <данные изъяты>»; сведения о Горобец Т.М.: «Горобец Т.М. наводнила город наркотиками», «Горобец Т.М. оболгала меня в областном УМСР», «Горобец Т.М. ведет наркотизацию и дебилизацию населения», «Горобец Т.М. … уничтожает генофонд нации - мою дочь … <данные изъяты>», распространенные Тимошенко Г.В., носят порочащий характер.

В соответствии со статьями 23, 46 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе и в судебном порядке. В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд, учитывая положения статьи 33 Конституции РФ, находит, что Минздравсоцразвития РФ, не является органом, в компетенции которого находится рассмотрение и принятие решений по фактам, изложенным в заявлении Тимошенко Г.В.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.

Суд, с учетом заявленных в исковом заявлении Горобец Т.М. требований, считает возможным указать способ опровержения путем направления копии решения суда в адрес Министерства труда и социального развития РФ, учитывая, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе судебного заседания судом установлено, что несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Городецкой Г.С. сведения, изложенные в заявлении Тимошенко Г.В., причинили истцу нравственные страдания, она переживала по поводу этого, была расстроена, плакала от обиды, что подтверждено показаниями свидетелей М., Т.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей. В остальной части требования заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что Тимошенко Г.В. распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов, копия решения суда подлежит направлению в Министерство труда и социального развития РФ, в пользу Городецкой Г.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Городецкой Г.С. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Городецкой Г.С. сведения, распространенные в письме Тимошенко Г.В., поступившем в Минздравсоцразвития РФ **.**.****: «меня ранее в 2006 года она также оскорбляла беспричинно», «Городецкая Г.С. предложила <данные изъяты>», «Городецкая принудила Вику сделать <данные изъяты>», «вечером **.**.**** приехала в СРЦ и угрожала Вике расправой», «Городецкая бьет мою дочь по щекам, называет <данные изъяты>».

Взыскать с Тимошенко Г.В. в пользу Городецкой Г.С. компенсацию морального вреда *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Городецкой Г.С. о взыскании компенсации морального вреда *** рублей отказать.

Исковые требования Горобец Т.М. удовлетворить полностью.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Горобец Т.М. сведения, распространенные в письме Тимошенко Г.В., поступившем в Минздравсоцразвития РФ **.**.****: «Горобец Т.М. наводнила город наркотиками», «Горобец Т.М. оболгала меня в областном УМСР», «Горобец Т.М. ведет наркотизацию и дебилизацию населения», «Горобец Т.М. … уничтожает генофонд нации - мою дочь … <данные изъяты>».

Направить копию решения суда в адрес Министерства труда и социального развития РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 21.08.2012 г.