30 июля 2012 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2012 по иску Балашовой А.И. к индивидуальному предпринимателю Якимову К.А., объединенное в одно производство с гражданским делом по иску Балашовой У.В., действующей в интересах Б. к индивидуальному предпринимателю Якимову К.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Балашова А.И. в обоснование иска указала, что является наследником к имуществу отца Балашова И.В., умершего **.**.****. Она фактически приняла наследство. При жизни отец заключил с ИП Якимовым К.А. договор на изготовление и доставку в г. Усть-Илимск столярных изделий (окон). Стоимость работ по договору составила *** рублей. Балашов И.В. выполнил условия договора, но оплату получил не полностью, задолженность составила *** рублей. Просит взыскать с ИП Якимова К.А. задолженность *** рублей.

Балашова У.В., действующая в интересах несовершеннолетней Б., указала, что Б. является наследником к имуществу отца Балашова И.В., умершего **.**.****. Она фактически приняла наследство. При жизни отец заключил с ИП Якимовым К.А. договор на изготовление и доставку в г. Усть-Илимск столярных изделий (окон). Стоимость работ по договору составила *** рублей. Балашов И.В. полностью выполнил условия договора, но оплату получил не полностью, задолженность составила *** рублей. Просит взыскать с ИП Якимова К.А. задолженность *** рублей.

В представленных возражениях ответчик указал, что **.**.**** между ним и ИП Балашовым И.В. был заключен договор поставки столярно-строительных изделий. Обязательства по договору не исполнены. Он произвел оплату 60 % стоимости заказа **.**.****, что составило *** рублей. Впоследствии он оплатил Балашову И.В. **.**.**** *** рублей, **.**.**** *** рублей, **.**.**** *** рублей. После смерти Балашова И.В. он самостоятельно закончил выполнение работ, понес расходы в сумме *** рублей. С учетом оплаты по договору, покупки материалов, оплаты транспорта для доставки изделий, неустойки задолженности перед Балашовым И.В. у него не существует. Просит в иске отказать.

В судебное заседание истец, законный представитель несовершеннолетней не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик требования не признал.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из договора поставки столярно-строительных изделий *** от **.**.**** между ИП Балашовым И.В. и ИП Якимовым К.А. исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку столярно-строительных изделий, выполнить работы по монтажу по адресу: **** и сдать результат заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и цены на поставляемые изделия согласуются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Изделия поставляются в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты. Оплата изделий производится в два этапа, 60 % стоимости в течении 5 дней с момента подписания договора и спецификации к договору, 40 % при получении изделий и подписании акта приема-передачи. Общая цена заказа составляет *** рублей, сумма оплаты на момент заключения договора *** рублей.

Из приходного кассового ордера *** от **.**.**** следует, что Балашов И.В. принял от Якимова К.А. предоплату по договору в сумме *** рублей.

Согласно свидетельству о смерти *** от **.**.**** Балашов И.В. умер **.**.****.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о рождении *** от **.**.**** Балашова А.И. является дочерью Балашова И.В. Согласно свидетельству о рождении *** от **.**.**** Б. является дочерью Балашова И.В.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля Ю. следует, что работы по договору *** от **.**.**** между ИП Балашовым И.В. и ИП Якимовым К.А. были выполнены не полностью, было осуществлено изготовление, доставка столярно-строительных изделий, частично выполнены работы по монтажу стеклопакетов. Работы по отделке окон ИП Балашовым И.В. выполнены не были, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался.

Для определения стоимости выполненных работ назначалась судебная экспертиза, при этом эксперт в заключении указал, какие работы по установке окон были выполнены в жилом доме по адресу: ****. Из сообщения эксперта от **.**.**** следует, что ответить на вопросы: какова стоимость работ по отделке окон (монтажу подоконников, откосов, плинтусов, отливов) в жилом доме по адресу: **** по состоянию на **.**.****; можно ли вывести в процентном соотношении стоимость работ по отделке окон, (исходя из трудозатрат, трудоемкости работы и других показателей), от общей стоимости работ по изготовлению, доставке из г. Братска в г. Усть-Илимск, монтажу окон, в жилом доме по адресу: **** не представляется возможным, так как оценщику не удалось выявить ценовую информацию в данном секторе рынка за **.**.****

Истцы не представили суду доказательств, подтверждающих размер заявленной к взысканию суммы, фактическую стоимость выполненных Балашовым И.В. работ по договору *** от **.**.****, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ являлось их обязанностью. Поскольку заявленная к взысканию сумма истцами не доказана, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Балашовой А.И., Балашовой У.В., действующей в интересах Б., к индивидуальному предпринимателю Якимову К.А. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 08.09.2012 г.