17 июля 2012 года                                г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

истца Бабаевой И.В.,

представителя истца Пачина Д.В., действующего на основании ордера ... от .. .. .... ,

третьего лица на стороне ответчика Ильинского Р.К.,

в отсутствие:

ответчика Ильинского Э.К.,

третьего лица на стороне ответчика Литвинцева В.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2012

по иску Бабаевой И.В. к Ильинскому Э.К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Бабаева И.В. указала, что на основании ордера от .. .. .... ... является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Ильинский Э.К. .. .. .... снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выбыл в (адрес обезличен), где проживает в настоящее время, создал семью. Ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Просит суд признать Ильинского Э.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), расторгнуть с Ильинским Э.К. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Бабаева И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Пачин Д.В. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал.

Ответчик Ильинский Э.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Причины неявки ответчика суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне ответчика Ильинский Р.К. в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям Бабаевой И.В. не имел, подтвердил доводы истца, изложенные в иске, и данные в судебном заседании.

Третье лицо на стороне ответчика Литвинцев В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившим в адрес суда пояснениям от .. .. .... ... Н., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Усть-Илимска 9л.д. 14).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица на стороне ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987г. (в редакции от 30.11.1990г., действующего на территории Российской Федерации), в п. 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995г. № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному ордеру ... от .. .. .... Литвинцеву В.В. на состав семьи из четырех человек предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В ордер в качестве членов семьи нанимателя Литвинцева В.В. включены: И., ... года рождения, - сестра, Ильинский Э.К., ... года рождения, - племянник, Ильинский Р.К., ... года рождения, - племянник (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака ... , выданному .. .. .... отделом Управления ЗАГС Иркутской области по МО Усть-Илимского района и г. Усть-Илимска, Б. и И. заключили брак .. .. .... , о чем .. .. .... составлена запись акта о заключении брака ... . После заключения брака жене (И.) присвоена фамилия Бабаева (л.д. 17).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от .. .. .... ... в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы: Бабаева И.В., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , Ильинский Р.К., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... . При этом в справке указано, что Ильинский Э.К., .. .. .... года рождения, снят с регистрационного учета по указанному адресу .. .. .... , Литвинцев В.В., .. .. .... года рождения, - .. .. .... (л.д. 6).

Согласно адресной справке УФМС России по Приморскому краю от .. .. .... Ильинский Э.К., .. .. .... года рождения, зарегистрирован по месту жительства с .. .. .... по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 7).

Истец Бабаева И.В. в судебном заседании пояснила, что обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведение текущего ремонта, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчик не несет, длительное время квартирой для проживания не пользуется по собственной воле. Вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания не пытается, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились. При этом стороны совместно в спорной квартире с ... года не проживают, общего хозяйства не ведут.

Доказательства обратному ответчиком в судебное заседание не предоставлены. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением по месту проживания в спорной квартире. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является его постоянным местом жительства, и что за время его отсутствия он продолжал выполнять обязанности по договору найма.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е., опрошенного в судебном заседании, который пояснил, что Ильинский Э.К. не проживает в спорной квартире с ... года, его личных вещей в квартире нет. Уже длительное время ответчик проживает в (адрес обезличен), где создал свою семью, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку его показания подтверждаются представленными письменными материалами.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании истец Бабаева И.В. пояснила, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик попыток к вселению не предпринимал, постоянно проживает и работает в (адрес обезличен), ст. Сибирцево. Доказательств вселения в спорную квартиру, чинения со стороны истца препятствий к вселению ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что названное место жительства в (адрес обезличен) является для ответчика Ильинского Э.К. постоянным. На это указывает сам факт длительного проживания в (адрес обезличен) (около девяти лет), сведения о регистрации по месту жительства ответчика, анализ которых приводит к выводу, что именно в (адрес обезличен) Ильинский Э.К. постоянно проживает, строит свою личную частную жизнь.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что Ильинский Э.К. выехал из спорного жилого помещения, добровольно им не пользуется длительное время, не проживает в спорной квартире. При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носил постоянный характер.

Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчик Ильинский Э.К. прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), поскольку в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца и членов ее семьи не чинилось. В связи с чем, требования истца о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения и признании его прекратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаевой И.В. к Ильинскому Э.К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ильинского Э.К., .. .. .... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Расторгнуть с Ильинским Э.К., .. .. .... года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       Н.С. Банщикова

Заочное решение вступило в законную силу: 11.09.2012г.