ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                                 24 мая 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием:

истицы Раловец Т.В., представителя истца Цибермановской А.В., действующей на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2012 по иску Раловец Т.В., действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Г., П.В., к Писларь А.Г. о расторжении договора найма, прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в соответствии ордером № серия АБ от **.**.****, выданного администрацией города Усть-Илимска, на условиях социального найма Писларь А.Г. и членам его семьи Раловец Т.В. (жена), П.В. (сын), была предоставлена квартира по адресу <адрес>. На момент выдачи ордера стороны проживали совместно. В **.**.**** стороны прекратили совместное проживание и с указанного момента ответчик выехал из квартиры. На протяжении полутора лет ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, длительное время проживает отдельно, вселиться в квартиру попыток не предпринимал, свои личные вещи забрал. Просит суд признать Писларь А.Г. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

       В судебном заседании истица, представитель истицы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

              Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему и приобщенному к материалам дела письменному отзыву от **.**.**** № представитель Администрации Николаева И.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** № сроком действия доверенности по **.**.****, с полным объемом процессуальных прав просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города, возражений по иску не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности объяснения истица, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордера № от **.**.**** Администрацией г. Усть-Илимска Иркутской области Писларь А.Г. в пользование на состав семьи из трех человек предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры площадью 26,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Раловец Т.В., **.**.**** года рождения (жена), П.В., **.**.**** года рождения (сын).

Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Раловец Т.В., **.**.**** года рождения, Писларь А.Г., **.**.**** года рождения, П.В., **.**.**** года рождения, П.Г., **.**.**** года рождения.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих его временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия он выполняли обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилплощадь, что в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является его обязанностью.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается также пояснениями свидетелей С.Е.В., И.Р.М., В.Е.В. согласно которых Писларь А.Г. выехал из квартиры в **.**.**** года и с тех пор по данному адресу не проживает. Его вещей в квартире они не видели. Писларь А.Г. имеет другое постоянное место жительства по адресу <адрес>.

Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как следует из пояснений истца, представителя истца, свидетелей, ответчик общее хозяйство с членами семьи нанимателя указанного жилого помещения не ведет, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, с момента не проживания ответчик оплату за содержание жилья не вносит, вещей ответчика в квартире нет, за указанный период он не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны нанимателя и членов его семьи не чинилось.

При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем, требование истца о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуются - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд полагает возможным применить указанную норму по аналогии.

Как установлено в судебном заседании регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и фактически не соответствует действительности, поскольку ответчик там не проживает, право пользования жилым помещением он прекратил по собственной воле, однако самостоятельно заявление о снятии с регистрационного учета в соответствующий орган ответчик не подает, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Писларь А.Г., **.**.**** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с Писларь А.Г., **.**.**** года рождения договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Писларь А.Г., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.С. Третьяков

.

.        

Заочное решение вступило в законную силу: 07.08.2012г.

.

.

.