ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                          06 июня 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истца Белоцерковского С.Н., представителя истца Медведевой Ю.С., действующей на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2012 по иску Белоцерковского С.Н. к Прохорову Ю.И. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в **.**.**** году он приобрел у Прохорова Ю.И. по договору купли-продажи от **.**.**** за 0 рублей жилую квартиру по адресу <адрес> Квартира досталась ответчику в наследство от матери, однако в виду того, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, фактическим оформлением документов занимался истец. Денежные средства он передал ответчику при подписании договора, но ответчик свои обязательства не исполнил не получил свидетельство о праве на наследство у нотариуса и не зарегистрировал в регистрирующем органе сделку купли-продажи жилой квартиры. В связи с этим он и его семья проживают с **.**.**** года проживают в квартире, несут бремя содержания, как собственники, без правоустанавливающих документов. Просит признать за ним право собственности на жилую квартиру по адресу <адрес>.       

           В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Прохоров Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

             Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности матери ответчика.

    Согласно решения Усть-Илимского городского суда от **.**.**** спорная квартира после смерти матери ответчика по его заявлению была включена в состав наследственного имущества, оставшегося после умершей Сорокиной Н.Д., этим же решением установлено, что Прохоров Ю.И. является сыном Сорокиной Н.Д., иных родственников не имеется. В силу ст. 61 ГПК РФ для суда, указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение.

     В соответствии с договором купли-продажи от **.**.**** Прохоров Ю.И. продал спорную квартиру Белоцерковскому С.Н. за 0 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской Прохорова Ю.И. о получении денежных средств.

      Как следует из пояснений истца после заключения договора купли-продажи ответчик передал ему квартиру, оформил на него доверенность для предоставления и оформления всех необходимых документов по вступлению в наследство и после вступления решения суда о включении квартиры в состав наследуемого имущества, где он представлял интересы ответчика, Прохоров Ю.И. должен был получить свидетельство о праве наследования и зарегистрировать сделку купли-продажи, совершенную между ними. Но Прохоров Ю.И. этого не сделал, пропал на некоторое время. Позже когда ответчик появился, истец требовал от него оформить документы, но ответчик постоянно обещал это сделать, но так и не оформил квартиру.

        Согласно справки МП БТИ от **.**.**** квартира по адресу <адрес> принадлежит Сорокиной Н.Д.

        Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сведения о наличии зарегистрированных прав на <адрес> отсутствуют.

Согласно ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Шваб Л.П. от **.**.**** наследственное дело после умершей **.**.**** Сорокиной Н.Д., проживавшей на день смерти по адресу <адрес>, не заводилось.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям в судебное заседание не представлено.

При таком положении право собственности Белоцерковского С.Н. на оспариваемое имущество не подлежит сомнению.

Претензии других лиц по спорному имуществу в судебном заседании установлены не были.

Таким образом, судья находит, что поскольку факт заключения договора купли продажи жилой квартиры нашел свое подтверждение, ответчик владел жилой квартирой на законных основаниях и был вправе распоряжаться ей по своему усмотрению, возражений по исковым требованиям о признании права собственности на жилую квартиру не имеет, постольку исковые требования Белоцерковского С.Н., подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Белоцерковского С.Н. к Прохорову Ю.И. о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

          Признать за Белоцерковским С.Н. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                     М.С. Третьяков     

.

.             

Заочное решение вступило в законную силу: 30.08.2012г.

.

.

.