РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 28 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Третьяков М.С., с участием истца Сараненко А.С., представителя ответчика Пантелеевой Н.А., действующей на основании доверенности от **.**.****, при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2012 по иску Сараненко А.С. к Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании суммы долга по ежемесячным страховым выплатам, обязании произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование указал, что **.**.**** произошел несчастный случай на производстве о чем составлен акт № от **.**.****. **.**.**** по заключению медико-социальной экспертизы истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности, в связи с увечьем на производстве, степенью 0%. Приказом № от **.**.**** истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 0 руб. Считает, что при назначении страховой выплаты, ответчиком нарушено его право на выбор исчисления размера возмещения вреда, исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю, в связи он получает ежемесячную страховую выплату в размере меньшем, чем предусмотрено законом. Согласно его расчетов ему предпочтительней было учитывать заработок за отработанные месяца, предшествовавшие установлению утраты трудоспособности. Просит взыскать с ответчика сумму долга по ежемесячным страховым выплатам согласно расчета в размере 0руб., обязать ответчика пересчитать размер ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера ежемесячной страховой выплаты по состоянию на **.**.**** 0 руб. В судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Пантелеева Н.А. требования не признала, пояснила, что период, на основании которого они произвели расчет страховых выплат, был указан в заявлении застрахованного лица о назначении страховых выплат от **.**.****, и таким образом, размер страховых выплат истцу был исчислен на основании п.3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, и права застрахованного не нарушены. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец с **.**.**** работал в ЗАО «Ш» в должности ---, **.**.**** был переведен --- там же. **.**.**** истец получил телесные повреждения в результате несчастного случая на производстве, по результатам расследования несчастного случая составлен акт № от **.**.****. Из акта формы Н-1 от **.**.**** № о несчастном случае на производстве видно, что **.**.**** в // часов Сараненко А.С. получил травму в виде --, --, --, --, --,. Причинами несчастного случая явились нарушения как со стороны администрации Общества, так и со стороны истца. Вина пострадавшего была определена в размере 0%. В связи с указанным несчастным случаем на производстве Сараненко А.С. с **.**.**** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по специальности «---» в размере 0 процентов, определена ,, группа инвалидности на срок до **.**.****, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № от **.**.****. **.**.**** Сараненко А.С. обратился с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, для начисления страховой суммы просит взять период с **.**.**** года до **.**.**** года. Приказом № от **.**.**** истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 00 руб. 00 коп. В дальнейшем после прохождения медико-социальной экспертизы каждый год делалась корректировка страховой выплаты в зависимости от установленной степени утраты трудоспособности. Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве. При этом берется средний заработок именно за период осуществления работы повлекшей наступление несчастного случая. При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Как следует из пояснений истца при написании заявления ему никто не разъяснил, какой период ему лучше выбрать для расчета страховой выплаты, сказали, что работал один месяц по этой должности до травмы, значит этот месяц и надо написать. Доказательств того, что ответчиком при назначении истцу в **.**.**** году ежемесячной страховой выплаты было обеспечено право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, и была исполнена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, в материалы дела не представлено. Следовательно, истец по вине ответчика лишен был возможности выбрать более выгодный для него период заработной платы, установленный законодателем для исчисления суммы страховых выплат. Проверив представленный истцом расчет ежемесячной страховой выплаты, суд установил, что истцом необоснованно включен в расчет **.**.**** года, поскольку данный месяц истцом полностью отработан не был. Также истцом необоснованно были включены в расчет среднего заработка отпускные, начисленные ему в **.**.**** года, поскольку согласно представленных справок был сделан перерасчет в связи с отзывом истца из отпуска и фактически отпускные в рассматриваемый период выплачены не были. Проверяя расчет ежемесячной страховой выплаты, представленный ответчиком, исходя из периода расчета среднего заработка за отработанные месяца до установления утраты трудоспособности, суд находит его верным. Доводы истца о том, что ранее Усть-Илимским городским судом были установлены обстоятельства неправильного исчисления и уплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности и отпускных сумм, не нашли своего подтверждения. Согласно определения Усть-Илимского городского суда от **.**.**** по гражданскому делу по иску Сараненко А.С. к ЗАО «Ш» о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности, пени, компенсации морального вреда, было утверждено мировое соглашение между сторонами о выплате пособия по временной нетрудоспособности, пени за задержку выплаты, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг. Оценка правильности или неправильности начисления сумм пособия по временной нетрудоспособности судом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, не производилась. Согласно расчета сумма страховой выплаты по состоянию на **.**.****, посчитанная исходя из среднего заработка за период полных отработанных месяцев до установления утраты трудоспособности, составляет 00 руб. Суд также соглашается с представленным ответчиком расчетом размера страховой выплаты истцу в **.**.****, **.**.****, **.**.**** году, с учетом корректирующих коэффициентов, и, устанавливаемой ежегодно степени утраты истцом трудоспособности, а также разницей между фактически выплаченными истцу страховыми выплатами и выплатами, положенными истцу исходя из установленной суммы страховой выплаты на **.**.**** в размере 00 руб., которая составляет за период с **.**.**** по **.**.**** 00 руб., и подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета в сумме 00 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сараненко А.С. к Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании суммы долга по ежемесячным страховым выплатам, обязании произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования пересчитать размер ежемесячной страховой выплаты Сараненко А.С., исходя из размера ежемесячной страховой выплаты по состоянию на **.**.**** в размере 00 руб. 00 коп. Взыскать с Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования в пользу Сараненко А.С. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 00 рублей 00 коп. Взыскать с Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 11.08.2012г. . .