Решение об отказе в понуждении к предоставлению жилого помещения



РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                            13 июня 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2012 по иску Шумиловой Р.И., Гетманского Ю.Ю., Смирновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шумиловой Е.Б., **.**.**** года рождения к Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения,

Установил:

Истцы Шумилова Р.И., Смирнова Т.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней Шумиловой Е.Б., 2000 года рождения и Гетманский Ю.Ю. в обоснование иска указали, что **.**.**** по решению Усть-Илимского городского суда администрацией города Усть-Илимска по договору социального найма жилого помещения им, как членам одной семи, было предоставлено жилое помещение. Выделенное жилое помещение, состоит из двух комнат, находящихся в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет: комната № 1 - 18,3 кв.м., комната № 2 - 9,5 кв.м. Считают, что, вселив их вчетвером, включая несовершеннолетнего ребенка, в указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, Администрация города Усть-Илимска ущемила их права, предоставив жилое помещение общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы. Просят обязать ответчика предоставить им жилое помещение в размере 72 кв. м. по договору социального найма.

В судебном заседании истец Шумилова Р.И. полностью поддержала заявленные требования. Пояснила, что при исполнении решения суда, Администрация города не учла численность ее семьи, выделив всего две комнаты на четверых, а также не учла пол членов семьи. Просила иск удовлетворить.

Истец Смирнова Т.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить.

Истец Гетманский Ю.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям.

**.**.**** Усть-Илимским городским судом вынесено решение о понуждении администрации города Усть-Илимска предоставить Шумиловой Р.И. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 20,5 кв.м. Поскольку жилое помещение предоставляется истице Шумиловой Р.И. не в связи с улучшениями жилищным условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал ранее отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья. Истице Шумиловой Р.И. и членам ее семьи **.**.**** было предоставлено равнозначное жилое помещение ранее занимаемому, состоящее из двух комнат в четырехкомнатной квартире (коммунальной). Истица Шумилова Р.И. в списке граждан, принятых на учет на предоставление жилых помещений по общим основаниям, и граждан, признанных малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не значится, и в администрацию города Усть-Илимска с заявлением по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращалась.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 96 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из материалов дела следует, что истица Шумилова Р.И. и члены ее семьи были зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно акту от **.**.**** жилой дом по <адрес> <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Решением от **.**.**** Усть-Илимский городской суд обязал администрацию города Усть-Илимска предоставить Шумиловой Р.И. другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 20,0 кв. м. и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимск.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Указанное, также подтверждено п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При этом в настоящее время, федеральным законом предусмотрен только один случай допускающий возможность предоставления жилого помещения по нормам представления в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, это предоставление жилого помещения гражданам, в случае передачи жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда религиозным организациям - ст. 87.1 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из представленного договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**** Шумиловой Р.И. и членам её семьи предоставлено по договору социального найма изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, в четырехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью: комната № 1 - 18,3 кв.м., комната № 4 - 9,5 кв. м., по адресу <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик во исполнение решение суда предоставил истцу и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Оснований для предоставления истцу при переселении из аварийного непригодного для проживания жилья, жилой квартиры с учетом нормы предоставления жилья на двух человек в размере 72 кв. м., не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                       М.С. Третьяков

.

.

Решение вступило в законную силу: 15.08.2012

.

.