РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 21 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием истца - ответчика по встречному иску Костина Г.М., ответчика - истца по встречному иску Мещерякова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2012 по иску Костина Г.М. к Мещерякову Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и по встречному исковому заявлению Мещерякова Ю.В. к Костину Г.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Костин Г.М. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указал, что **.**.**** на лестничной площадке 6 этажа <адрес> Мещеряков Ю.В. умышленно нанес ему множественные удары кулаками и ногами в различные части тела и головы, причинив телесные повреждения. После полученных травм Костин Г.М. проходил лечение в травматологическом отделении УИ ЦГБ, длительное время находился на амбулаторном лечении. Постановлением дознавателя ОД УВД по г. Усть-Илимску от **.**.**** ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мещерякова Ю.В. по привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Считает, что Мещеряков Ю.В. причинил ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в его поведении в отношении него, жены и его друзей. На протяжении нескольких месяцев он переносил физические страдания, испытывал боль от полученных страданий. Испытывал моральные страдания в связи с тем, что приходилось прятать свой внешний вид от соседей. Просит взыскать с Мещерякова Ю.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Мещеряков Ю.В. не согласился с заявленными требованиями, подал встречное исковое заявление о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал. **.**.**** Костин Г.М. в состоянии алкогольного опьянения, напугав его жену прошел в его квартиру. Когда он сам пришел домой увидел, что на кухне сидит Костин Г.М. На просьбу покинуть квартиру, Костин Г.М. ответил нецензурной бранью. На повторную просьбу Костин Г.М. не отреагировал. Мещеряков Ю.В. пошел раздеваться в прихожую, повесил куртку, повернулся и в этот момент получил удар в левую сторону челюсти от Костина Г.М. Он попытался вытолкнуть Костина Г.М. из квартиры в итоге они вывалились из квартиры в коридор. Костин Г.М. сев на него сверху продолжал умышленно избивать его. Их несколько раз пытались разнять, но Костин Г.М. все время опять кидался на него. Во время очередного раза Костин Г.М. схватил за волосы кинувшуюся между ними дочь Мещерякова Ю.В. и ударил её головой об стену. Когда он пытался освободить дочь они вместе упали на бетонную лестницу. После этого он был весь в крови, тело и лицо болели, одежда была разорванная, они зашли домой, и закрыли дверь. Но Костин Г.М. не успокоился и начал стучать в дверь, вызывая его. Жена Костина извинилась перед ними, и он не стал заявлять в милицию и фиксировать побои. То что у него были побои видел его коллектив на работе. На протяжении нескольких месяцев он и его дочь, сын переносили физические и моральные страдания, испытывали боль от полученных побоев, от того, что приходилось прятать свой внешний вид от людей. Просит взыскать с Костина Г.М. компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей. Истец - ответчик по встречному иску Костин Г.М. в судебном заседании требование о взыскании морального вреда в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что у Мещерякова Ю.В. не было никаких побоев. Ответчик истец по встречному иску Мещеряков Ю.В. исковые требования Костина Г.М. не признает, поясняет, что именно из-за действий Костина Г.М. случилась драка, он умышленно Костина Г.М. не бил защищался сам и защищал детей. Свои требования поддерживает в полном объеме. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, считает требования Костина Г.М. к Мещерякову Ю.В. подлежащими удовлетворению частично, а требования Мещерякова Ю.В. к Костину Г.М., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Постановлением дознавателя ОД УВД по г. Усть-Илимску от **.**.**** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мещерякова Ю.В., по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Как установлено в судебном заседании **.**.**** в 4 подъезде <адрес>, между Мещеряковым Ю.В. и Костиным Г.М. произошел конфликт из-за нахождения Костина Г.М. в квартире Мещерякова Ю.В. без его приглашения, который перешел в драку с участием помимо сторон по делу, Мещерякова Сергея, сына Мещерякова Ю.В. Согласно телефонного сообщения от **.**.**** в травмпункт УИ ЦГБ обратился Костин Г.М. с диагнозом перелом орбиты слева, ушибы мягких тканей лица. По данному факту было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью. По результатам следственных действий было установлено, что М.С.Ю. нанес Костину Г.М. средней тяжести вред здоровью и приговором мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.**** М.С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу **.**.****. В ходе расследования по данному делу постановлением дознавателя ОД УВД по г. Усть-Илимску действия Мещерякова Ю.В. были переквалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, которые были направлены в мировой суд для принятия правового решения. Наличие телесных повреждений у Костина Г.М. также зафиксировано актом судебно-медицинского освидетельствования от **.**.****, **.**.****, и показаниями свидетелей К.С.И., К.А.Г. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от **.**.**** у Костина Г.М. имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, дополнительным освидетельствованием от **.**.**** установлено, что у Костина Г.М. контузия правого глаза с подвывихом хрусталика, вызвавшая снижение остроты зрения. Объективных данных о наличии телесных повреждений у Мещерякова Ю.В. в судебном разбирательстве не установлено. Из показаний свидетеля О.В.В. установить какие телесные повреждения, и когда они были причинены Мещерякову Ю.В. невозможно, поскольку свидетель не помнит точных дат и, по его мнению, это было два года назад, возможно на день лесника. Факт причинения Костину Г.М. телесных повреждений (побои) Мещеряковым Ю.В. подтверждаются показаниями свидетеля К.С.И., которая непосредственно видела, как Мещеряков Ю.В. наносил удары её мужу в разные части тела, а также иными документами, имеющимися в материалах отказного производства, зарегистрированного в КУСП № от **.**.****, и в материалах уголовного дела по обвинению М.С.Ю., а именно из протокола допроса потерпевшего Костина Г.М. от **.**.****, протокола допроса подозреваемого Мещерякова Ю.В., от **.**.****, согласно которых Мещеряков Ю.В. подтверждает, что наносил удары Костину кулаками по различным частям тела и в лицо. Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что **.**.**** Мещеряков Ю.В. умышленно нанес Костину Г.М. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи суд считает факт наличия вины Мещерякова Ю.В. в причинении Костину Г.М. телесных повреждений установленным, в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на Мещерякова Ю.В. Доводы Мещерякова Ю.В. о том, что телесные повреждения были причинены Костину Г.М. в ином месте и иными лицами, материалами дела не подтверждаются. Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Заявляя требование о компенсации морального вреда Костин Г.М. указал, что перенес сильные физические страдания, испытывал боль, связанную с полученными побоями, а также испытывал нравственные страдания, связанные со своим внешним видом, который приходилось скрывать о знакомых и друзей, моральной подавленностью от случившегося. Факт претерпевания Костиным Г.М. истцом физических страданий в результате причинения вреда здоровью не вызывает сомнения у суда. Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы Костина Г.М., приведенные им в качестве обоснования нравственных страданий. Доводы Мещерякова Ю.В. о том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, который находился в чужой квартире, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, суд находит обоснованными частично. Как следует из пояснений сторон, материалов уголовного дела Костин Г.М. находился в квартире Мещерякова Ю.В. по приглашению его жены, и не заходил в квартиру против воли проживающих там лиц. В части нецензурной брани Костин Г.М. не отрицает, что мог высказаться в адрес Мещерякова Ю.В., поскольку между ними были неприязненные отношения, и он когда зашел в квартиру Мещеряковых имел намерение примириться, но после слов Мещерякова Ю.В. убираться из квартиры, был сильно возмущен. Суд, определяя размер компенсации принимает во внимание материальное и семейное положение Мещерякова Ю.В., действия Костина Г.М. в сложившийся ситуации, и считает соразмерной степени и характеру причиненных Костину Г.М. физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, подлежащую возмещению за счет Мещерякова Ю.В. В части требований Мещерякова Ю.В. к Костину Г.М. о компенсации морального вреда в судебном разбирательстве не было установлено обстоятельств, достоверно подтверждающих, что Мещерякову Ю.В. **.**.**** действиями Костина Г.М. были причинены телесные повреждения, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мещерякова Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костина Г.М. удовлетворить частично. Взыскать с Мещерякова Ю.В. в пользу Костина Г.М. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Костина Г.М. о компенсации морального вреда в размере 120000 рублей отказать. В удовлетворении требований Мещерякова Ю.В. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Взыскать с Мещерякова Ю.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 15.08.2012г. Определением Иркутского областного суда от 15.08.2012 г. взысканная сумма изменена на 3000 рублей .