Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Гадимовой Ф.Э., при участии истца Лебедевой К.В., ответчика Матюхиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2012 по иску Лебедевой К.В. к Лебедеву М.Ю., Матюхиной К.В. об исключении имущества из акта описи ареста, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленного иска истец указала, что по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника Лебедева М.Ю., взыскатель Матюхина К.В., было арестовано ее имущество телевизор ***, серебристого цвета, пульт, стоимостью ... рублей. Имущество находилось по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит ей, а не ответчику Лебедеву М.Ю. Просит суд исключить из описи ареста телевизор ***, серебристого цвета, пульт, стоимостью ... рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам иска. Суду пояснила, что должник по исполнительному производству Лебедев М.Ю. является ее супругом. Лебедев М.Ю. не работает, стоит на учете в Центре занятости. Он не отказывается от алиментов и будет их уплачивать. Однако арестованный телевизор принадлежит ей лично, поскольку еще до свадьбы был ей подарен ее подругой. В судебном заседании ответчик Матюхина К.В. исковые требования признала, указав, что ей известно, что своего имущества у Лебедева М.Ю. не имеется. Правовые последствия признания иска разъяснены. Ответчик Лебедев М.Ю. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск признал. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменный пояснениях судебный пристав-исполнитель ФИО13 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года произведен арест имущества должника Лебедева М.Ю. Лебедев М.Ю. присутствовал, замечаний не высказал. В отношении арестованного телевизора документов предоставлено не было. По исковым требования возражений не имеет. Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ года с Лебедева М.Ю. взысканы алименты в пользу Матюхиной К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа произведен арест имущества Лебедева М.Ю. по адресу <адрес> Как следует из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ***, серебристого цвета, с дистанционным пультом, стоимостью ... рублей, DVD ***, с дистанционным пультом, стоимостью ... рублей, монитор *** ДД.ММ.ГГГГ года черного цвета, колонки, мышь, клавиатура, системный блок, стоимостью ... рублей, набор мебели для детской комнаты, бежево-зеленого цвета, стоимостью ... рублей. Указанные факты по составу и стоимости имущества сторонами не оспариваются. Доводы истицы о том, что телевизор ***, серебристого цвета, с дистанционным пультом, стоимостью ... рублей, принадлежит ей на праве личной собственности, ответчиками признан В силу ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Как указано в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Аналогичная правовая норма закреплена ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, признание иска ответчиками не противоречит закону не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а потому подлежит принятию его судом. Исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования, удовлетворить. Исключить телевизор ***, серебристого цвета, пульт, стоимостью <данные изъяты> рублей из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО14 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника Лебедева М.Ю., в пользу взыскателя Матюхиной К.В.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Решение вступило в законную силу 28.08.2012 а