РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Гадимовой Ф.Э., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2012 по иску Беляева А.И. к МУП «КОС» об обязании отказаться от умышленных притязаний в отношении него, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате неправомерных действий работников МУП КОС с.Кеуль Усть-Илимского района ему был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), так как его постоянно и необоснованно привлекают к суду. 27.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 104 вынесено решение о взыскании с Беляева А.И. *** руб. Для этого он был вынужден посещать судебные заседания более трех раз. Не согласившись с принятым решением, он обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи. Решение мирового судьи было отменено. Решением федерального судьи было отказано в удовлетворении иска МУП КОС о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья сумме ***., взыскано с него пользу МУП КОС только *** руб. Апелляционное решение вступило в силу со дня его принятия. Несмотря, на вступившее апелляционное решение в законную силу МУП КОС до сегодняшнего дня продолжает начислять за содержание жилья плату за холодную воду, которой он не может пользоваться, потому что у него в квартире нет трубы, по которой бы холодная вода могла поступать к нему в квартиру. Температура в квартире по сей день не соответствует норме. В отказанную МУП КОС сумму *** руб. входит предоставление услуг по содержанию жилья и холодной воды, а также низкой температуры в квартире (до +16С, максимально). На получение подобного решения суда ему пришлось выезжать в суд более семи раз, потому что МУП КОС неоднократно откладывал слушание дела. Считает, что МУП КОС это делает, сознательно, осознавая, что он инвалид ..., ветеран труда и ему не особенно хорошо дается переносить подобные волнения, после которых ему часто приходилось вызывать врача скорой помощи и затем лечиться в больнице, потому что он испытывал постоянное чувство тревоги, возмущение от существующей несправедливости в отношении него, пожилого человека. Плохое самочувствие переходит в потерю сна, снижение аппетита, нервозность, депрессивное состояние и, как результат всего перечисленного, повышение давление, а затем лечение в стационаре. Все это является следствием умышленно причиненного повреждения здоровья, это прямая угроза его жизни. Очередной иск МУП ЖКХ о взыскании с него суммы ***. он считает следующим издевательством в отношении него. Иск МУП КОС составлен с единственной целью незаконных поборов и дискриминации. Мировым судьей судебного участка №104 было вынесено судебное решение на - сумму ***. Просит суд обязать МУП КОС отказаться от умышленных притязаний в отношении него, Беляева А.И., по незаконным требованиям в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскать с МУП КОС в счет компенсации морального вреда сумму *** рублей В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнил исковые требования указав, что под «умышленными притязаниями» он подразумевает обращения МУП «КОС» с исками против него. Просит обязать МУП «КОС» не выставлять в отношении него необоснованные иски. Это причиняет ему моральный вред, который он просит компенсировать. Представитель ответчика Никитина О.В. поддержала письменные возражения, в которых указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей с/у № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области принято решение по гражданскому делу № 2-669/2011 об удовлетворении исковых требований в пользу МУП «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования в полном объеме, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья в сумме *** с ответчиков Беляева А.И., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области данное решение отменено. Исковые требования удовлетворены частично с Беляева А.И., ФИО27 в пользу МУП «КОС» взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп. в равных долях. Судом апелляционной инстанции, установлено, что ответчики Беляев А.И., ФИО25 имеют задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ перед МУП «КОС» и данная задолженность с учетом корректировки расчета (только по содержанию жилья и холодному водоснабжению, а не по отоплению как утверждает истец Беляев А.И.) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании апелляционного решения на лицевом счете плательщика произведен перерасчет оплаты по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. В настоящее время в квартиру истца осуществляется подача холодного водоснабжения, из представленной фототаблицы видно, что в жилой квартире на кухне установлен водоразборный кран, которым пользуется истец. Начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги потребителям всех форм собственности ответчикам производится в соответствии с постановлениями мэра муниципального образования «Усть-Илимский район, главы администрации Кеульского муниципального образования. Истцом, в обосновании заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих причинную связь с настоящим делом. Не представлены конкретные факты, в которых выражаются нарушения прав истца и факт причинения морального вреда истцу, а лишь описаны личные эмоции. Причинно-следственная связь физических и нравственных страданий от действий МУП «КОС» не подтверждена. Размер исковых требований на сумму *** рублей не обоснован. Приведенные возражения в исковом заявлении о несогласии с определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по заявлению МУП «КОС» к Беляеву А.И., ФИО26 о возмещении судебных издержек не относятся к делу, данное определение вступило в законную силу и сторонами не было обжаловано. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика Репина Т.В. иск не признала, указала, что решение суда апелляционной инстанции было исполнено в полном объеме. Далее по этому же иску было подано заявление о возмещении судебных расходов, которое было рассмотрено мировым судьей. Более никаких исков МУП «КОС» в отношении Беляева А.И. не предъявляло. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Требование истца обязать МУП КОС отказаться от умышленных притязаний в отношении него не соответствует способам защиты прав, установленных законом. Исковое требование должно быть заявлено конкретно, из него должно быть определенно четко и понятно к каким конкретным действиям должен суд понудить ответчика. В данном случае формулировка искового требования носит абстрактный характер. Судом предлагалось истцу конкретизировать предмет иска, как в стадии принятия иска, так и в стадии его рассмотрения. Истец своим правом не воспользовался. В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не вправе выходить за его пределы. В судебном заседании истец уточнил, что данным требованиями он просит обязать МУП «КОС» не предъявлять к нему в судебном порядке необоснованные требования о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из этого условием удовлетворения иска является установление нарушения каких-либо принадлежащих ему личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага действиями МУП «КОС» Как следует из пояснений истца он претерпевал нравственные страдания в связи с подачей МУП «КОС» исковых требований о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с тем, что ему неоднократно приходилось ездить в суд, то есть спор связан с материальными притязаниями. В производстве апелляционной инстанции Усть-Илимского городского суда находилось гражданское дело № № мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования к Беляеву А.И., ФИО28 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам. Решение мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу было отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Беляева А.И., ФИО30 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования *** рублей *** копеек, в равных долях с каждого. В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования к Беляеву А.И., ФИО31 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья в сумме *** рублей, отказано. Доказательств обращений и иными исками суду не представлено. Вместе с тем, обращение в суд само по себе является правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав гражданина, либо посягательство на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина своевременным и правильным рассмотрением дел. Право на обращение в суд заинтересованное лицо реализует, прежде всего, путем подачи искового заявления и заявления по делам неисковых производств. Право на иск - это обеспеченная государством и закрепленная законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса. Фактически реализация права на иск всегда зависит от усмотрения заинтересованного лица, в чем выражается диспозитивное начало гражданского процессуального права. Таким образом, само по себе обращение МУП «КОС» в суд с иском к Беляеву А.И. являлось правомерным действием и не может рассматриваться как злоупотребление правом или действием, направленным исключительно на причинение вреда Беляеву А.И., который имел возможность обосновывать свои возражения по иску и представлять доказательства в их подтверждение. Изложенное не опровергается тем обстоятельством, что возбуждение гражданского дела способно причинить беспокойство ответчику и иным участникам дела и потребовать от них временных и материальных затрат, поскольку эти последствия не связаны с нарушениями, указанными в ст. 151 ГК РФ. Порядок защиты прав участников дела в такой ситуации урегулирован специальной нормой, содержащейся в статье 99 ГПК РФ, согласно которой со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Право на указанную компенсацию, по смыслу приведенного положения закона, не связывается с физическими и нравственными страданиями. Таким образом, эта компенсация не тождественна компенсации морального вреда. При этом принятие решения о взыскании соответствующей компенсации, по смыслу ст. 99 ГПК РФ, возможно в рамках того же дела, и предъявление самостоятельного иска об этом не требуется. Названная норма процессуального законодательства направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса. В свою очередь, оснований для вывода о том, что требования МУП «КОС» были заведомо необоснованными и выдвигались исключительно с целью причинения вреда истцу, не усматривается. С учетом приведенных выше норм и разъяснений законные основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Беляева А.И. к МУП «КОС» об обязании отказаться от умышленных притязаний в отношении него, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Решение вступило в законную силу 25.08.2012и