Решение о понуждении к проведению аттестации рабочих мест



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года     г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гадимовой Ф.Э.,

при участии старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тумаковой О.В.,

представителя ответчика ООО «Гринвуд» Саакян В.В.,

в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2012 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» о проведении аттестации рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Усть-Илимский межрайонный прокурор указал, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами ТО Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, ведущего специалиста по охране труда отдела муниципальной службы и кадрового учета Правового управления Администрации г. Усть-Илимска проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Гринвуд». В ходе проверки установлено, что работодателем ненадлежащим образом исполняются предусмотренные статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, охране труда работников. В нарушение требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, пункта 212 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» работники ФИО16., ФИО17 ФИО18 ФИО19., ФИО20. приняты и допущены к работе без предварительного медицинского осмотра, что не позволяет определить соответствие состояния здоровья работников поручаемой им работе. В нарушение пункта 2 статьи 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; пункта 10.10. СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» работникам ФИО21., ФИО22 ФИО23., ФИО24., ФИО25 не выдана специальная одежда - костюм хлопчатобумажный, куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке, валенки. Кроме того, работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Усть-Илимский межрайонный прокурор просил суд обязать ответчика организовать проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; обеспечить работников ФИО26., ФИО27 ФИО28., ФИО29., ФИО30. специальной одеждой - костюм хлопчатобумажный; куртка на утепляющей прокладке; брюки на утепляющей прокладке, валенки; провести аттестацию рабочих мест по условиям трудов по итогам которой составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

Определением от 04.07.2012 года производство по иску в части исковых требований о понуждении провести обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; об обеспечении работников специальной одеждой прекращено, в связи с отказом прокурора от исковых требований в части.

В судебном заседании старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмакова О.В. исковые требования о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с составлением протокола аттестации рабочих мест и сертификации работ по охране труда поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика директор ООО «Гринвуд» Саакян В.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования прокурора о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с составлением протокола аттестации рабочих мест и сертификации признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Просила суд срок исполнения решения определить до 01 сентября 2012 года в связи с необходимостью прохождения процедуры сбора документов.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска может быть принято судом, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая необходимость сбора документов, считает возможным установить ответчику ООО «Гринвуд» срок исполнения решения до 1 сентября 2012 года. Старший помощник прокурора Тукмакова О.В. по установлению срока до 1 сентября 2012 года не возражала.

Руководствуясь статьями 173, 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гринвуд» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 1 сентября 2012 года, по итогам которой составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           Е.Ю. Салыкина

Решение вступило в законную силу

07.08.2012                                                                            

и