Решение о признании прекратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года     г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю..

при секретаре Гадимовой Ф.Э.,

с участием представителя истца Глазковой О.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года,

в отсутствие:

истца Москвина Н.Н., ответчика Москвина Н.Н., представителя ответчика адвоката Дмитриевой С.В., действующей по назначению суда, представителя третьего лица Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2012 по иску Москвина Н.Н. к Москвину Н.Н. о признании прекратившим право пользование жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера ему была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи: сын Москвин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, собрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства. При выезде ответчик сообщил ему, что уезжает навсегда. С момента выезда ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Ответчик 22 года не проживает в квартире. Полагает, что ответчик добровольно отказался от пользования и прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просил суд признать ответчика Москвина Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть с ответчиком договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Москвин Н.Н. не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Глазкова О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Москвин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления извещения по последнему известному месту жительства. Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» ответчик снят с регистрационного учета в спорной квартире. Согласно адресной справки УФМС России по Ставропольскому краю Москвин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствующему ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Дмитриева С.В., назначенная судом в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 17, 60,63,69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит расторжению в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, которая действует с 01 марта 2005 года.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из ордера от дд.мм.гг. года Москвину Н.Н. предоставлено право на заселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи: сын Москвин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

В соответствии со справкой Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от ДД.ММ.ГГГГ Москвин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, из которых видно, что оплата производится истцом (л.д. 36).

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится родной племянницей истцу. Ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес> к матери, его личных вещей в квартире не имеется. После выезда на спорную квартиру не претендовал.

Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится племянницей истцу. В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик выехал в Ставрополье на постоянное место жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Москвин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был включен в члены семьи нанимателя согласно ордеру, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик фактически прекратил пользоваться спорным жилым помещением в связи с тем, что выехал на другое постоянное место жительства, обязанности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги не выполняет, фактически в спорной квартире не проживает длительное время, с регистрационного учета ответчик снялся самостоятельно, будучи в совершеннолетнем возрасте, что говорит о добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства. Доказательств обратного не представлено. Период непроживания с момента снятия с регистрационного учета составляет 22 года. То есть ответчик совершил действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения договора найма спорного жилого помещения. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии временного характера выезда Москвина Н.Н., выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Следовательно, исковые требования о расторжении с ответчиком договора найма подлежат удовлетворению. Исковые требования о признании прекратившим права пользования входят в объем и предмет доказывания искового требования о расторжении договора найма и вынесение отдельного решения не требуют. Последствием расторжения договора найма является прекращение жилищных прав и обязанностей, вынесение отдельного решения не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвина Н.Н. к Москвину Н.Н. о признании прекратившим право пользование жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Москвиным Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым с момента выезда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 Е.Ю. Салыкина

Решение вступило в законную силу

04.08.2012

и