Заочное решение о взыскании суммы долга по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                                          

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

судьи Зандановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,

с участием представителя истца Уман И.В., действующей по доверенности от ** ** ****, сроком действия три года,

в отсутствие истца Березка С.А., ответчика Седельникова С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-1422/2012 по искам Березка С.А. к индивидуальному предпринимателю Седельникову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что ** ** **** между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ООО <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> рублей до ** ** ****. В свою очередь ООО <данные изъяты> заключило с индивидуальным предпринимателем Седельниковым С.А. договор об оказании услуг по ремонту и техобслуживанию транспортных средств, установки дополнительного оборудования с целью установки котла подогрева на автомобиль. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Согласно платежным документам ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет Седельникова С.А. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Седельников С.А. не исполнил обязательства по ремонту транспортных средств. Согласно договору финансирования под уступку денежного требования от ** ** **** ООО <данные изъяты> передал ему (истцу) право требования о взыскании с ИП Седельникова С.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Уман И.В. в судебном заседании иски поддержала.

Заслушав объяснение представителя истца в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд считает иски подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с договором займа от ** ** **** Березка С.А. предоставил ООО <данные изъяты> заем в размере <данные изъяты> на срок до ** ** **** (л.д. 5). Между ООО <данные изъяты> и Березка С.А. ** ** **** был заключен договор финансирования под уступку денежного требования, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> передало Березка С.А. право требования о взыскании с ИП Садельникова С.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Факт наличия у ИП Седельникова С.А. задолженности перед ООО <данные изъяты> в указанном размере подтверждается счетом от ** ** ****, платежными поручениями от ** ** ****, от ** ** **** (л.д.6-8).

Согласно данным документам ИП Седельников С.А. обязался оказать для ООО <данные изъяты> услуги по ремонту и техобслуживанию транспортного средства с установкой на него дополнительного оборудования, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Оплата по вышеуказанному счету была произведена двумя платежами соответственно в размере <данные изъяты>

          В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения им принятых обязательств по ремонту автотранспортного средства суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода права требования не требуется согласия должника. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из уведомления от ** ** ****, направленного почтовой связью ** ** **** следует, что ИП Седельников С.А. извещался о том, что право требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей перешло к Березка С.А. (л.д. 12-14).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения обязательств в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленных истцом, судом проверен и признается несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Согласно Указаниям Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляет 8 процентов в год, по которой и подлежат расчету проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсюда расчет: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в общей сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части процентов в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ** ** **** (л.д. 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исков.

Согласно размеру удовлетворенных исков пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, пошлину в размере <данные изъяты> рублей следует возместить в пользу истца, разницу в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика в доход городского бюджета.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ** ** **** в подтверждение факта оплаты услуг представителя Уман И.В. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая категорию настоящего дела, объем участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, требования справедливости и разумности, соблюдение интересов обеих сторон, суд определяет к возмещению за счет ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Березка С.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Березка С.А. с индивидуального предпринимателя Садельникова С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садельникова С.А. в доход городского бюджета пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья         С.Г. Занданова

Заочное решение вступило в законную силу:

28.08.2012

.

.                              

.:

.