Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.

с участием истицы Пимкиной Н.Е., третьего лица на стороне истца Пимкина А.Н., ответчика Смирновой В.А.,

в отсутствие представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей по доверенности, выданной ** ** **** на три года с полным объемом процессуальных прав с правом передоверия,

представителя департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Моисеева И.Ю., просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя,

представителя департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Дёминова В.А., просил о разбирательстве дела в его отсутствие,

рассмотрев гражданское дело № 2-1248/2012 по иску Пимкиной Н.Е. к Смирновой В.А., Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства при Администрации г. Усть-Илимска о признании сделки по аренде земельного участка недействительной, применении последствий недействительной сделки, признании незаконными действий по выдаче справки № от ** ** ****,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исков с учетом уточнения Пимкина Н.Е. указала, что ** ** **** Усть-Илимским городским судом было вынесено решение, согласно которому суд обязал ее освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и передать его Смирновой В.А.. Смирновой В.А. был представлен договор аренды вышеуказанного земельного участка, заключенный ** ** **** между нею и департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска. Данный договор нарушает ее права и законные интересы, поскольку она с ** ** **** года непрерывно пользуется спорным земельным участком, использует его под огородничество, облагораживает его, высаживает ягодные кусты, удобряет землю, отремонтировала дачный домик, баню, возвела летнюю беседку. <адрес> в городе Усть-Илимске является неплановой, земельные участки на ней не оформлялись. Согласно сложившимся обычаям делового оборота право пользования на данные земельные участки передавались от одного к другому владельцу путем оформления расписок. Затем владелец регистрировался в жилищном отделе Администрации города. Полагает, что приобрела право пользования данными земельными участками. С ** ** **** указанные земельные участки принадлежали семье С. без правоустанавливающих документов. В ** ** **** С. намеревался продать участки ей. Смирнова В.А. приходится сестрой умершему С. В ** ** **** Смирнова В.А. после смерти С. стала предъявлять претензии на правах наследника на спорные земельные участки. На основании подложных расписок она обратилась в Департамент жилищной политики и городского хозяйства, где ей выдали справку о том, что она использует земельные участки под огородничество. Указанная справка была предъявлена ею в качестве правоустанавливающего документа в департамент недвижимости Администрации города для заключения договора аренды на земельные участки. После того, как ей стало известно о наличии этой справки, она обращалась устно в Администрацию города по поводу её незаконности. Её уверили, что справка будет аннулирована.

Истец полагала, что договор аренды был заключен департаментом недвижимости Администрации города под влиянием обмана со стороны ответчицы, которая умышленно ввела его в заблуждение с целью вступить в сделку, не сообщила о фактических пользователях, о том, что имеются притязания на участки с её стороны. Смирнова В.А. никогда не пользовалась данными участками, жила в <адрес>, является гражданкой <адрес>. Кроме того, она полагала, что нарушена процедура оформления передачи земельного участка в пользование ответчице, так как согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан был уведомить граждан о передаче права аренды на данный участок через средства массовой информации. Границы земельного участка в натуре не устанавливались, выезд на место не производился. Она пользуется фактически спорными участками несколько лет, вложила свой труд и средства. В соответствии со статьями 166, 167, 179 Гражданского кодекса РФ просила с учетом уточнения предмета иска признать действия Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по выдаче справки за № от ** ** **** незаконными; признать договор аренды, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и Смирновой В.А. от ** ** **** на земельный участок площадью <данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки путем обязания Смирнову В.А. передать Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска данный земельный участок (л.д.91-92).

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (л.д.87).

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен Пимкин А.Н. (л.д.157).

Истец Пимкина Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Пимкин А.Н. иски поддержал.

Ответчик Смирнова В.А. иски не признала. В письменных возражениях указала, что Пимкиной Н.Е. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой срок обращения в суд с заявлением о признании действий органов местного самоуправления незаконными составляет три месяца. Договор аренды был с ней заключен на законных основаниях. У истицы не имеется правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Пимкина Н.Е. была вправе самостоятельно заключить договор аренды на спорный земельный участок. Просила в удовлетворении исков отказать (л.д.81-86).

Представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Дёминов В.А. в письменных возражениях указал, что на момент выдачи справки № от ** ** **** Департамент сведениями о пользовании Пимкиными спорным земельным участком не располагал. Пимкина Н.Е. обратилась в Департамент с заявлением об использовании земельного участка, расположенного по адресу<адрес> только ** ** **** (л.д.76).

Представитель Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Моисеев И.Ю. в письменных возражениях также сослался на пропуск истцом срока для обжалования действий департамента жилищной политики и городского хозяйства. Кроме того, указал, что истцом не указаны правовые основания для оспаривания законности выданной справки. У неё отсутствует законное основание для пользования спорными земельными участками, так как расписка не может являться правоустанавливающим документом. Правом распоряжения обладает департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска. Расписки, представленные Смирновой В.А. в департамент жилищной политики и городского хозяйства, содержали сведения о том, что участками пользовался её родной брат С. до самой своей смерти. Она представила для получения справки № документы, подтверждающие её родственные связи с покойным С. На дату выдачи справки сведений о том, что кто-то иной пользуется земельным участком, отсутствовали. Порядок предоставления земельных участков в аренду регламентирован Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденным решением Городской Думы от ** ** **** №. Смирновой В.А. были представлены необходимые документы для оформления земельного участка в аренду. Истицей в свою очередь не представлены доказательства наличия намерения арендовать земельный участок. Абзац 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса к спорным отношениям не применима, так как регулирует порядок предоставления земельных участков, свободных от построек. На спорном участке имеются постройки. В удовлетворении исков представитель департамента недвижимости просил отказать в полном объеме (л.д.101-103).

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, ответчика, показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательствоми настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 609 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости при Администрации города Усть-Илимска (далее по тексту Департамент) от ** ** **** № Смирновой В.А., гражданке <данные изъяты>, был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев для ведения огородничества (л.д.125).

В соответствии с названным распоряжением между Департаментом и Смирновой В.А. был заключен ** ** **** договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества сроком действия до ** ** **** (л.д. 8-10).

При заключении договора аренды Департаментом не установлена достоверно личность арендатора Смирновой В.А., а именно наличие у неё законных оснований для приобретения имущественных прав на территории Российской Федерации, как иностранной гражданкой.

Согласно статье 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. В случае, если иностранный гражданин, прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или истечения девяносто суток, если на день истечения указанных сроков ему не продлены срок действия визы или срок временного пребывания. Иностранные граждане могут находиться на территории России за пределами 90 суток, если имеют временное разрешение на проживание либо вид на жительство. Данные документы являются документами, удостоверяющие личность иностранного гражданина наряду с его национальным паспортом.

У Смирновой В.А. ни на день заключения договора аренды, ни на день рассмотрения настоящего дела не имеется соответствующих документов, подтверждающих законность её пребывания на территории Российской Федерации.

Предметом договора аренды указан земельный участок по <адрес>. Однако, как установлено из обзорной схемы расположения земельного участка, объяснений Пимкиных, показаний свидетеля Ч., фактический адрес спорного земельного участка <адрес> (л.д.119).

Доводы истицы о том, что указанным договором аренды нарушены её права, как фактического пользователя земельным участком и строениями, расположенными на нем, из-за отсутствия информации она не смогла своевременно подать заявление об аренде участка, суд находит обоснованными.

Согласно заявлению от ** ** **** Смирнова В.А. просила предоставить ей в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения огородничества, расположенный в городе Усть-Илимске, <адрес> (л.д.114).

Статьей 34 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления органами государственной власти и органами местного самоуправления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из письменных возражений представителя Департамента Моисеева И.Ю. усматривается, что заявление Смирновой В.А. не рассматривалось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке находились строения, не принадлежащие муниципальному образованию (л.д.102).

Указанные возражения подтверждены распоряжением начальника Департамента от ** ** **** №, где имеется ссылка на применение статей 28, 30, 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьями 30, 32 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Однако, как следует из вышеприведенных распоряжений начальника Департамента, испрашиваемый земельный участок был предоставлен Смирновой В.А. не для целей строительства.

Как видно из пунктов 5, 9, 17 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду осуществляется в зависимости от разрешенных видов использования на основании распоряжения начальника Департамента. При оформлении прав на земельный участок, на котором расположены строения, заинтересованное лицо обязано представить документы в соответствии с перечнем, установленном Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370. (л.д.110-113).

Приказ Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10555), в числе прочих предусмотрел документы, удостоверяющие права на строения.

В бланке заявления Смирновой В.А. данный перечень документов был указан. Однако, из представленных суду документов, явившихся основанием к принятию распоряжения Департамента от ** ** **** №, усматривается, что каких-либо документов на строения Смирновой В.А. не было предоставлено. Основанием к удовлетворению её заявления явилась справка № от ** ** ****, подтверждающая фактическое использование Смирновой В.А. испрашиваемого земельного участка в неплановой застройке города под огородничество (л.д.120).

В названном заявлении вид разрешенного использования земельного участка не был указан. Отсутствует указание на это и в распоряжениях начальника Департамента от ** ** **** №, от ** ** **** №, где имеется лишь ссылка на то, что земельный участок относится к неплановой застройке города, категория земель - земли населенного пункта (л.д.124-125).

Как видно из оспариваемого договора аренды, разрешенным видом использования спорного земельного участка является следующее описание: в соответствии с Перечнем элементов уличной сети неплановой застройки города Усть-Илимска, утвержденным постановлением главы администрации города Усть-Илимска от ** ** **** №, <адрес> является неплановой (л.д. 8).

Факт того, что на спорном земельном участке действительно располагаются строения, подтвержден объяснениями Пимкиных и Смирновой В.А., показаниями свидетелей Ч., Г., Т., которые показали суду, что на участке имеется дом, теплицы, баня, сарай.

Однако, из объяснений истицы видно, что строения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд находит, что рассмотрение заявления Смирновой В.А. в случае предоставления ей участка под огородничество должно было происходить с соблюдением требований статьи 34 Земельного кодекса РФ. Соответствующая информация о готовящемся предоставлении земельного участка не опубликовывалась, что влечет нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в том числе истицы, поскольку она лишена была возможности своевременно обратиться с заявкой о предоставлении ей свободного земельного участка.

        При обоснованности утверждения представителя Департамента Моисеева И.Ю. о наличии на участке строений, что исключало возможность применения статьи 34 Земельного кодекса РФ, влечёт вывод о нарушении им требований статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Из справки №, выданной ** ** **** заведующим производственно-техническим отделом Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска М., Смирнова В.А. использует участки, расположенные по адресу: <адрес>, № неплановых строений <адрес> под огородничество (л.д. 120).

Вместе с тем, указанная справка содержала недостоверные сведения.

Как следует из объяснений Пимкиных, земельный участок по <адрес> был приобретен покойными супругами С. в ** ** ****. Через некоторое время они присоединили к нему участок, расположенный по соседству по <адрес>. При жизни С. они часто помогали им по хозяйству. После смерти жены С. предложил им пользоваться участком совместно. С ** ** **** года пользуются участком единолично, так как С. погиб. Спустя некоторое время его падчерица Ш. продала им строения вместе с землей за <данные изъяты> рублей. Смирнова В.А. никогда участком не пользовалась, проживала в <адрес>. Появилась в городе только через год после смерти брата. К ним претензий по поводу участка до ** ** **** года не предъявляла.

Объяснения Пимкиных подтвердили свидетели Ч., Г., Т.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что Смирнову В.А. она видела только один раз при жизни С. в начале ** ** ****

Свидетели Г., Т. показали суду, что Смирнова В.А. собирала расписки от жильцов по <адрес> с целью подтверждения факта пользования покойным С. участком. О себе речи не вела.

Из представленных суду расписок Г., В., А., В., Я., Б. видно, что они действительно подтверждали факт пользования С. при жизни спорным земельным участком под огородничество (л.д.35-40).

Недостоверность сведений также подтверждается паспортом Смирновой В.А., согласно которому она зарегистрирована по месту жительства ** ** **** года в <адрес>. Паспорт выдан <данные изъяты> ** ** **** (л.д.167-168).

Как видно из сообщения заместителя начальника отдела УФМС России <адрес> Смирнова В.А. находится на территории России незаконно, поскольку по регистрации не значится. По вопросам получения временного разрешения на проживание либо вида на жительство не обращалась. По учетам АРМ <данные изъяты> и базе <данные изъяты> за последние четыре года факт пересечения ею границы РФ не зафиксировано (л.д.164).

Таким образом, суд находит, что на дату обращения в Департамент Смирнова В.А., являясь иностранной гражданкой, представила ложные сведения о том, что фактически пользуется испрашиваемым земельным участком, на котором расположены строения.

Однако, установленный выше факт не является самостоятельным основанием к оспариванию истицей сделки по аренде спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса РФ, как совершенной под влиянием обмана со стороны Смирновой В.А., так как она не является потерпевшей стороной сделки. В удовлетворении иска о признании сделки аренды земельного участка недействительной вследствие совершения её под влиянием обмана надлежит отказать.

Доводы истицы о том, что она совместно с супругом Пимкиным А.Н. фактически пользуется спорным земельным участком и строениями с ** ** **** года, нашли достоверное подтверждение.

Из справки №, выданной Пимкиной Н.Е. ** ** **** заместителем начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес> Т. ** ** ****, следует, что она использует спорный земельный участок со строением под огородничество с ** ** **** (л.д. 27).

Пимкиной Н.Е. представлены квитанции об оплате электроэнергии в <адрес> за ** ** ****

С ** ** **** Пимкиной Н.Е. заключен договор энергоснабжения с ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.139-142).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** Смирнова В.А. просила принять меры к Пимкиным, которые самовольно захватили земельный участок и пользуются им (л.д.138).

Из показаний свидетелей Ч., Г., Т. следует, что супруги Пимкины пользовались участком при жизни С. После его смерти самостоятельно используют участок для выращивания картофеля, овощей. В летний период постоянно проживают в дачном доме. Летом ** ** **** построили летнюю беседку, перестилали полы, тротуары. Многие жители по данной улице проживают круглогодично, некоторые имеют регистрацию по месту жительства. В Администрации города ведется учет жителей, здесь же выдают необходимые справки, подтверждающие место жительства.

Показания свидетелей подтверждены заявлением Пимкиной Н.Е. от ** ** ****, из которого видно, что она занимает неплановый участок по <адрес> под огородничество (л.д.77). На основании данного заявления она была внесена в регистрационный журнал по <адрес> (дача) с ** ** **** (л.д.78).

Согласно статье168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 1Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В рассматриваемом случае при заключении сделки аренды спорного земельного участка нарушены требования статей 1, 34, 36 Земельного кодекса РФ. Следовательно, сделка аренды является ничтожной, как не соответствующая закону. Поэтому договор аренды следует признать недействительным.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Требование истицы о применении последствий ничтожной сделки в виде передачи земельного участка Департаменту подлежит удовлетворению. Кроме того, поскольку договором аренды предусматривались платежи арендной платы, Департамент обязан осуществить их возврат. Более того, Смирнова В.А. земельным участком фактически не пользовалась, что нашло подтверждение объяснениями сторон.

Решение Усть-Илимского городского суда от ** ** ****, вступившее в законную силу, не имеет для настоящего дела преюдициального значения, так как Пимкин А.Н. не привлекался к участию в разбирательстве того дела (л.д.6-7).

Ссылка представителя Департамента и ответчицы Смирновой В.А. на пропуск срока для обжалования действий департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города (далее по тексту Департамент жилищной политики) обоснованна.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из искового заявления Пимкиной Н.Е., оно поступило в суд ** ** **** (л.д.91).

Факт наличия справки № от ** ** **** Пимкиной Н.Е. стало известно ** ** ****, когда Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к ней и Пимкину А.Н. о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти её брата С., истребовании данного участка из незаконного владения Пимкиных. Определением Усть-Илимского городского суда от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, производство по делу было прекращено в связи с отказом Смирновой В.А. от исков (л.д.104).

Данное обстоятельство Пимкиной Н.Е. признано.

Таким образом, истицей пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании действий Департамента жилищной политики по выдаче справки № от ** ** **** незаконными.

Утверждение представителя истицы Анкудиновой Т.И. о том, что срок следует исчислять с даты получения ответа на обращение истицы - ** ** ****, суд находится несостоятельным.

Согласно указанному ответу и.о. начальника Департамента жилищной политики З. рекомендовал обжаловать законность справки в судебном порядке, а не их действия (л.д.30).

Поскольку уважительных причин пропуска срока в данном случае не усматривается, постольку в удовлетворении требования Пимкиной Н.Е. о признании действий Департамента жилищной политики незаконными следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска и Смирновой В.А. ** ** ****, недействительным.

Возвратить земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в распоряжение Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска.

Обязать Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска возвратить Смирновой В.А. уплаченную ею арендную плату за пользование указанным земельным участком.

В удовлетворении исков Пимкиной Н.Е. о признании сделки по аренде земельного участка, как совершенную под влиянием обмана, недействительной; о признании незаконными действий Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по выдаче Смирновой В.А. справки за № от ** ** **** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Судья                                                                             С.Г. Занданова

Решение . вступило в законную силу:

15.08.2012

.

.

.