ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., в присутствии: представителя истца Филиппова Э.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в отсутствие: истца Неделько Н.Д., ответчика Иванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2012 по иску Неделько Н.Д. к Иванову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Неделько Н.Д. указала, что .. .. .... между ней и Ивановым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок не позднее .. .. .... . Факт передачи денежных средств удостоверен распиской Иванова В.А. от .. .. .... . .. .. .... ответчик возвратил часть займа в размере ... руб. Оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не вернул. Просит суд взыскать с Иванова В.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Истец Неделько Н.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Представитель истца Филиппов Э.А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. Из представленного договора займа от .. .. .... , заключенного между Неделько Н.Д. и Ивановым В.А. усматривается, что займодавец (Неделько Н.Д.) передала заемщику (Иванову В.А.) сумму займа наличными в размере ... рублей. Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок и сроки возвращения суммы займа, при этом определена сумма договора займа, порядок начисления неустойки, указаны реквизиты сторон, определен срок возврата денежных средств, дата заключения договора займа, имеются подписи сторон, в том числе подпись ответчика Иванова В.А. Срок возврата денежных средств указан в договоре как не позднее .. .. .... (л.д. 17). Согласно представленной расписке заемщика от .. .. .... Иванов В.А. получил от Неделько Н.Д. денежную сумму в размере ... рублей и обязался вернуть указанную сумму не позднее .. .. .... (л.д. 18). Из пояснений представителя истца в судебном заседании было установлено, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком произведена выплата денежных средств в размере ... рублей, в остальной части обязательство ответчиком по договору займа от .. .. .... не выполнено. Доказательства исполнения обязательства по договору займа от .. .. .... ответчиком в судебное заседание не представлено, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. Следовательно, требования Неделько Н.Д. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Из содержания договора займа от .. .. .... следует, что стороны договора предусмотрели меру ответственности в виде уплаты заемщиком неустойки в связи с нарушением сроков возврата основного долга в размере ... % за каждый день просрочки. Данное условие договора соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку в договоре займа от .. .. .... прямо предусмотрены условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, то суд исходит из условий договора и применяет расчет неустойки, представленный истцом в соответствии с условиями договора. Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств по возврату денежной суммы в срок, предусмотренный договором, за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... рублей. Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки ... рублей в связи с просрочкой исполнения обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается чеком-ордером от .. .. .... (л.д. 3). В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). Следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией ... от .. .. .... (л.д. 19), договором на оказание юридических услуг ... от .. .. .... (л.д. 20). Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Неделько Н.Д. к Иванову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить. Взыскать с Иванова В.А. в пользу Неделько Н.Д. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.С. Банщикова Заочное решение вступило в законную силу: 26.09.2012г.