РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 23 июля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием представителя истца Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности от **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2012 по иску Гришко В.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «П-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.****, около 00 часов 00 минут, на трассе <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Х, государственный регистрационный номер №, под управлением Гришко В.А., принадлежащей ему на праве собственности и автомашины У, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ООО «П-Сервис», под управлением Яковлева Ф.Г. Виновником ДТП признан водитель автомашины У. Ответственность собственника автомашины У, застрахована в СК «Согласие». Ответственность истца, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за прямым возмещением вреда в страховую компанию ООО «Росгосстрах», приложив все документы, подтверждающие событие страхового случая вместе с оценкой стоимости восстановления имущества, которая составила 00. Страховая компания перечислила на расчетный счет истца 00 руб. Истца выплаченная сумма не устроила, в связи с чем он обратился в суд. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 00., расходы за составление отчета в размере 00, сумму уплаченной государственной пошлины 00., расходы по оплате услуг нотариуса 00, расходы по оплате услуг представителя 00. Взыскать с ООО «П-Сервис» сумму имущественного ущерба в размере 00. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Фуркалюк К.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных ранее возражениях требования не признают, ходатайствовала о назначении товароведческой экспертизы. Представитель ответчика ООО «П-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом Третье лицо Яковлев Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании **.**.****, около 00 часов 00 минут, <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Х, государственный регистрационный номер №, под управлением Гришко В.А., принадлежащей ему на праве собственности и автомашины У, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ООО «П-Сервис», под управлением Яковлева Ф.Г. Виновником ДТП признан водитель автомашины У. Вина Яковлева Ф.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются определением об отказе в возбуждении от **.**.****, согласно которого Яковлев Ф.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что в свою очередь привело к ДТП. Стороны, установленные факты, в части виновности Яковлева Ф.Г. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, не оспаривают. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ответственность собственника У, застрахована в ООО «Страховая компания Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № В соответствии со ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как установлено в судебном заседании истец оформил надлежащим образом документы на получение страхового возмещения причиненного ущерба в порядке прямого возмещения, ООО «Росгосстрах» в возмещения ущерба выплатило истцу 00 руб.. Истца данная выплата не устроила в связи с чем он обратился в суд. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена независимая экспертиза, проведение экспертизы было поручено торгово-промышленной палате г. Братска. Согласно представленного заключения № от **.**.**** по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Х № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и годных остатков, составляет 00 руб.. Возражений по заключению эксперта и установленной экспертом суммы ущерба от истца, представителя истца, ответчиков не поступило. Поскольку ответственность страховой компании в силу закона ограничена 00 руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в пределах 00 руб. и которая составляет 00 руб. - уплаченную сумму 00 руб.. = 00 руб.. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика ООО «П-Сервис», как собственника автомашины и работодателя причинителя вреда Яковлева Ф.Г., так как в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что Яковлев Ф.Г. в момент ДТП исполнял свои должностные обязанности в качестве водителя транспортного средства. Согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта составляет 00 руб. - 00 руб., подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» = 00 руб.. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ООО «П-Сервис» сумма иска, заявленная истцом, а именно 00 руб.. Истец просит также взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы за составление оценки в размере 00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 00 руб., оплаты за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 00 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 00 руб.. Данные расходы подтверждаются материалами дела, чек - ордером от **.**.**** на сумму 00 руб.., (л.д. 3), договором на оказание юридических услуг от **.**.****, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**** о получении денежных средств в размере 00 руб. (л.д. 44, 45, 58), актом приема сдачи работ от **.**.****, чеком-ордером от **.**.**** на сумму 00 руб., (л.д. 2, 41), справкой об оплате нотариусу за удостоверение доверенности и техническую работу в размере 00 руб.. (л.д. 38). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оценивая доводы истца о взыскании суммы расходов по оплате работ по оценке причиненного ущерба в размере 00 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 00 руб.., по оплате услуг нотариуса в размере 00 руб., суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Фуркалюк К.М.: участие в двух судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гришко В.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «П-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришко В.А. в счет возмещения вреда 00 руб.., судебные расходы в счет возмещения оплаты за проведение оценки 00 руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 00 руб.., оплату услуг нотариуса 00 руб.., оплату услуг представителя 00 руб.., а всего 00 руб.. Взыскать с ООО «П-Сервис» в пользу Гришко В.А. в счет возмещения вреда 00 руб.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме. Судья: М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 01.09.2012г. . ..