Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 15 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе Председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием истицы Костецкой О.В., ответчика Костецкой Н.Г., представителя ответчика Администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В., действующей на основании доверенности от **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2012 по иску Астафьевой Т.В., Костецкой О.В. к Костецкому В.М., Костецкой Н.Г., Администрации города Усть-Илимска о признании недействительным договора приватизации, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истцы указали, что **.**.**** ответчики приватизировали жилое помещение по адресу <адрес>. Истцы являются детьми ответчиков Костецких и в приватизации участия не принимали. Считают, что нарушены их права, поскольку на момент приватизации они были несовершеннолетними и их должны были в соответствии с законом включить в договор. Просят признать договор приватизации № жилого помещения по адресу <адрес> от **.**.****, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации **.**.**** за №, недействительным. В судебном заседании истица Костецкая О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Истица Астафьева Т.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Костецкая Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что признание иска является добровольным. Ответчик Костецкий В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Представитель ответчика администрации города Усть-Илимска Николаева И.В., в судебном заседании пояснила, что договор приватизации был заключен с ответчиками в соответствии с действующим на тот момент законодательством, которым не предусматривалось обязательное включение в договор приватизации несовершеннолетних детей проживающих в жилом помещении, в связи с чем считает, что правовых оснований для признания договора недействительным не имеется. Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордера № серия АБ от **.**.**** администрацией города Костецкой Н.Г. была предоставлена квартира по адресу <адрес> на состав семьи три человека. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Костецкий В.М. (муж), Костецкая Т.В. (дочь). Согласно справки о составе семьи на момент проведения приватизации в жилом помещении проживали Костецкая Н.Г., Костецкий В.М. (муж), Костецкая Т.В. (дочь), Костецкая О.В. (дочь). Согласно свидетельства о рождении III-СТ № от **.**.**** Костецкая Т.В. является дочерью Костецкой Н.Г. и Костецкого В.М. В связи с заключением брака Костецкой Т.В. присвоена фамилия Астафьева (свидетельство о заключении брака от **.**.****). Согласно свидетельства о рождении от **.**.**** Костецкая О.В. является дочерью Костецкой Н.Г. и Костецкого В.М. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимавшие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Как видно из материалов дела и установлено судом, заявление на приватизацию квартиры подано Костецкой Н.Г. и Костецким В.М., без учета несовершеннолетних на то время детей Костецкой Т.В., **.**.**** года рождения, и Костецкой О.В., **.**.**** года рождения, проживающих в жилом помещении по адресу <адрес>. Договором № на передачу и продажу квартир в собственность от **.**.**** квартира по адресу <адрес>, передана в собственность в равных долях Костецкой Н.Г. и Костецкому В.М. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации **.**.**** за №. Доводы представителя ответчика Администрации города Усть-Илимска о том, что приватизация была проведена согласно действующей редакции Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" от **.**.**** суд находит необоснованным. Согласно ст. 55 ЖК РСФСР несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", содержащиеся в п. 7 Постановления N 8, согласно которому несовершеннолетние лица нанимателя наравне с ним имеют права, вытекающие из договора найма, и они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, действующего на момент совершения сделки, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов. Из материалов дела усматривается, что приватизация квартиры осуществлена без учета интересов ребенка и отказ от принадлежащих ему по закону прав осуществлен без разрешения органов опеки и попечительства, что недопустимо. Ответчики Костецкий В.М., Костецкая Н.Г. исковые требования признают. При таких обстоятельствах суд считает, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Астафьевой Т.В., Костецкой О.В. к Костецкому В.М., Костецкой Н.Г., Администрации города Усть-Илимска о признании недействительным договора приватизации, удовлетворить. Признать договор № на передачу и продажу квартир в собственность от **.**.****, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации **.**.**** за №, о передаче жилой квартиры по адресу <адрес>, в собственность Костецкого В.М., Костецкой Н.Г., недействительным. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 22.09.2012г. . .