РЕШЕНИЕ город Усть-Илимск 09 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе Председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием представителя ответчика Беззубенко А.В., действующего на основании доверенности от **.**.**** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска к Будецкому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска, в лице и.о. председателя Мельникова М.М., обратился в суд с иском к Будецкому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что на основании личного заявления от **.**.**** ответчику согласно постановления мэра г. Братска от **.**.**** № был предоставлен земельный участок площадью 00га., расположенный по адресу <адрес>, для размещения производственной базы - объектов - гаража и нежилого здания, принадлежащих ответчику на праве собственности. Договор аренды земельного участка ответчиком подписан не был, при этом земельным участком он пользовался до **.**.****. Считают, что ответчик, являясь собственником зданий, расположенных на земельном участке площадью 00га. по адресу <адрес>, использовал указанный земельный участок без установленных законом оснований, чем сберег денежные средства. Согласно представленного расчета сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составила 00руб. Также в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ считают, что на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета сумма процентов составила 00руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Беззубенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности за период с **.**.**** по **.**.**** и просит применить к данному периоду последствия пропуска срока. Кроме того, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, так как сумма долга по состоянию на **.**.**** в размере 00руб. применяется ко всему периоду с **.**.****, что в корне неверно, так как по состоянию на **.**.**** задолженность была в размере месячной оплаты и далее постепенно увеличивалась, полная сумма долга в размере 00руб. возникла только с **.**.****. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как следует из материалов дела **.**.**** постановлением мэра г. Братска № был предоставлен земельный участок общей площадью 00га., расположенный по адресу <адрес>, Будецкому В.Н., для размещения производственной базы, на основании заявления Будецкого В.Н. Договор аренды на земельный участок или приобретения в собственность заключен не был. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** нежилое здание, расположенное на земельном участке <адрес>, на основании договора купли-продажи перешло в собственность Митрофановой Е.М. Ответчик в судебном заседании установленные обстоятельства пользования земельным участком без законных на то оснований не оспорил. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт использования Будецким В.Н. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, без установленных законом оснований, вследствие чего ответчик сберег денежные средства, которые он должен был бы уплатить в качестве арендных платежей за пользование земельным участком, за счет иного лица, а именно бюджета муниципального образования город Братск. В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с **.**.**** по **.**.****, который произведен по ставкам арендной платы, действовавшим в указанный период, в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами. Ответчиком представленный расчет не оспаривается, также не оспаривается основания начисления суммы задолженности на основании муниципальных нормативных правовых актов, и актов Иркутской области, регулирующих порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Братск. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, и считает что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом правомерно применены ставки арендной платы с повышающими коэффициентами, установленные постановлениями Правительства Иркутской области от 27.11.2008 года № 101-пп, мэра г. Братска от 27.12.2005 года № 2276, администрации г. Братска от 08.10.2008 года № 1986. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Истец обратился в суд с исковыми требованиями **.**.****, то есть требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.****, заявлены за пределами срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцы суду не представили, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** следует отказать, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** (21 месяц), согласно следующего расчета: 00руб. (размер платы в месяц) х 21 месяц = 00руб. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его неверным, и доводы представителя ответчика обоснованными. Истцом необоснованно насчитаны проценты за пользование чужими денежным средствами за весь период неосновательного обогащения с **.**.**** по дату подачи иска на сумму неосновательного обогащения в размере 00руб. С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, проценты подлежат взысканию за период с **.**.**** по день подачи иска согласно следующего расчета: **.**.**** - ставка 8,25%/360 х сумма долга 00руб. х 30 дней = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25%/360 х сумма долга 00руб. х 30 дней = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25%/360 х сумма долга 00руб. х 30 дней = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25%/360 х сумма долга 00руб. х 30 дней = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360/ х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 30 дн. = 00руб.; **.**.**** - ставка 8,25 %/360 х сумма долга 00руб. х 455 дн. = 00руб. Итого 00руб. Таким образом, в судебном разбирательстве было установлено, что имело место неосновательное сбережение ответчиком денежных средств при пользовании земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования город Братск. И данное сбережение не основано ни на законе, ни на сделке. Данные обстоятельства указывают на то, что имеет место необоснованное обогащение Будецкого В.Н., в связи с чем сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 00руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 00руб, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. В силу статьи 333.19 НК РФ суд определил размер государственной пошлины исходя из цены иска в размере 00руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска к Будецкому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, удовлетворить частично. Взыскать с Будецкого В.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска сумму неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>. Взыскать с Будецкого В.Н. в доход бюджета г. Усть-Илимск государственную пошлину в размере 00руб. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме. Судья М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 18.09.2012г. . .
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ