РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 01 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием: истца Ибрагимова Б.З.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2012 по иску Ибрагимова Б.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.****, в 00ч., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Х, государственный регистрационный номер №, под управлением Боброва Н.Н., и автомашины У, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель автомашины Х. Ответственность водителя Боброва Н.Н. застрахована в ООО «СГ МСК». Ответственность истца, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за прямым возмещением вреда в страховую компанию ООО «Росгосстрах», приложив все документы, подтверждающие событие страхового случая. Страховая компания перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере 00руб., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для оценки ущерба причиненного ДТП истец обратился к эксперту Плотникову В.Е., согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 00руб. С учетом выплаченной ответчиком страховой выплаты, сумма ущерба, недоплаченная страховой компанией составила 00руб. Просит взыскать ответчика сумму расходов на восстановление автомашины в размере 00руб., судебные расходы: в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 00руб., за оценку причиненного ущерба в размере 00руб. Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает, ходатайствуют о назначении автотовароведческой экспертизы. Третье лицо Бобров Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании **.**.****, в 00руб, в районе поворота <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Х, государственный регистрационный номер №, под управлением Боброва Н.Н., и автомашины У, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и принадлежащей ему на праве собственности. (л.д. 9). Вина Боброва Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого Бобров Н.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что в свою очередь привело к ДТП. Стороны, установленные факты, в части виновности Боброва Н.Н. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, в судебном заседании признают. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, ответственность собственника автомашины Х, застрахована в ООО «СГ МСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. В соответствии со ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как установлено в судебном заседании истец оформил надлежащим образом документы на получение страхового возмещения причиненного ущерба и направил заявление в ООО «Росгосстрах». Кроме того, после ДТП произвел оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ущерба, нанесенного в результате повреждения автомашины У, составляет 00руб. ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба перечислило истцу сумму в размере 00руб. Истца указанная сумма в счет возмещения ущерба не устроила, в связи с чем он обратился в суд. Ходатайство ООО «Росгосстрах» о назначении товароведческой экспертизы суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не указаны основания для назначении экспертизы. При определении факта причинения вреда автомобилю и размера причиненного материального ущерба было установлено, что в деле имеется отчет о стоимости восстановительного ремонта, выполненный ИП Плотниковым В.Е. Отчет на основании которого ООО «Росгосстрах» произвел выплаты истцу, ответчиком в судебное заседание не представлено. Возражений по заключению эксперта и установленной экспертом суммы ущерба от истца, ответчика не поступило. Учитывая вышеизложенное судья находит, что подлежит выплате истцу разница между установленной отчетом № от **.**.**** суммой восстановительного ремонта в размере 00руб. и фактически выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 00руб., которая составляет 00руб. - 00руб. = 00руб и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Истец также просит взыскать расходы, уплаченные за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 00руб, данные расходы подтверждаются счетом по оценке стоимости ущерба, чеком-ордером от **.**.**** на сумму 00руб (л.д. 16). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно требование истца о взыскании суммы уплаченной за проведение оценки и составление отчета в размере 00руб подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 00руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией об уплате госпошлины на сумму 00руб. (л.д. 4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 00руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибрагимова Б.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибрагимова Б.З. в счет возмещения ущерба 00руб, в счет возмещения расходов по оценке стоимости ущерба 00руб, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 00руб., а всего 00руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме. Судья: М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 19.09.2012г. . .