РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г. Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Гадимовой Ф.Э., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Крытцовой М.Ю., с участием истца Ермаченок Г.А., представителя истца Сизыха С.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиков Кучиной Р.С., Кучиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2012 по иску Ермаченок Г.А. к Кучиной Р.С., Кучиной Н.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ В обоснование заявленных исковых требований, с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в результате преступных действий Кучиной Р.С. и Кучиной Н.А., установленных приговором от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу причинены физические и нравственные страдания, а также она понесла расходы, связанные с лечением на сумму *** руб. В связи с получением телесных повреждений в результате совместных преступных действий Кучиной Р.С. и Кучиной Н.А. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в сильной физической боли, как в момент причинения телесных повреждений, так и в процессе лечения. Помимо непосредственно физической боли она испытывала головокружение, слабость, тошноту. Нравственные страдания заключались в душевных переживаниях, связанных с физической болью, переживаниях о возможных последствиях травмы. У нее была бессонница, чувства страха и унижения. Нравственные страдания были обусловлены и тем, что она испытывала стеснение появляться на людях, т.к. на лице у нее длительное время сохранялись следы повреждений. Переживала она и из-за того, что в разгар лета вынуждена находиться в больнице, в стационаре, и проходить лечение, вместо того, чтобы заниматься своими делами и дышать свежим воздухом. После выписки из стационара вынуждена была посещать больницу, находясь на амбулаторном лечении. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что телесные повреждения были причины в результате совместных действий Кучиной Р.С. и Кучиной Н.А. В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда *** руб., *** коп. в возмещение материального вреда в виде понесенных расходов на лечение. Также просит взыскать судебные расходы *** руб., оплаченных за юридическую консультацию и составление искового заявления адвокатом ФИО18., *** рублей за услуги в качестве представителя в судебном разбирательстве адвоката Сизыха С.В. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила. что сразу после избиения ее увезли в больницу. Избиение происходило ужасно, ее держали за волосы, били, плевали ей в лицо, оскорбляли. Она лежала на боку на бетонном полу в подъезде. Ее пытались ударить головой о пол. Телесные повреждения были в основном на голове: на лице была большая гематома, за ухом волосы частично вырвали, под глазами синяки. Ей было стыдно на улице появляться. Ходить она не могла, была сильнейшая головная боль. В стационаре она лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Затем лечилась амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца Сизых С.В. иск поддержал в полном объеме.. Ответчик Кучина Р.С. иск не признала, указав следующее. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ она характеризуется как порядочный, добрый, отзывчивый человек. Семья Ермаченок постоянно провоцировала конфликтные ситуации, забрасывали окна ее квартиры яйцами, пачкали дверь, неоднократно отключали электричество, чем довела ее до нервного срыва и до причинения Ермаченок Г.А. легкого вреда здоровью. В подтверждение материального ущерба Ермаченок Г.А. приложила чеки и квитанции, которые не могут быть основанием для взыскания материального ущерба по следующим причинам. Квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму *** рублей выписана не на Ермаченок Г.А. а на Ермаченок Г.С, который никаких исковых требований к ней не заявлял. Все товарные и кассовые чеки, приложенные к исковому заявлению, не могут являться доказательством ущерба, так как отсутствуют рецепты, выписанные на имя Ермаченок Г.А. на приобретение этих лекарств после даты причинения вреда здоровью, следовательно, не доказывают необходимость приобретения именно этих лекарств. Размер морального вреда считает необоснованным и несоразмерным степени причинения вреда, так как телесные повреждения, причиненные Ермаченок Г.А., как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории причинивших легкий вред здоровью. Просит в исковых требованиях Ермаченок Г.А отказать. Ответчик Кучина Н.А. иск не признала в полном объеме. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ она характеризуется как профессиональный, ответственный, старательный, инициативный работоспособный, пользующийся доверием работник. Она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении ребенка. Она часто навещает родителей. Семья Ермаченок постоянно провоцировала конфликтные ситуации, забрасывали окна ее квартиры яйцами, пачкали дверь, неоднократно отключали электричество, чем довела ее и ее мать до нервного срыва. Размер морального вреда считает необоснованным и несоразмерным степени причинения вреда. Просит в иске отказать. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с письменными материалами дела, выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.(ст. 150, 151 ГК РФ). Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Кучина Р.С. и Кучина Н.А. признаны виновными в совершении преступления, установленного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах. Кучина Р.С, Кучина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь на площадке 8 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя совместно, схватили руками за волосы Ермаченок Г.А. и повалили ее на пол, где стали наносить последней множественные удары босыми ногами и кулаками по голове и лицу. В результате их совместных действий, Ермаченок Г.А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Между наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшей и действиями подсудимых установлена прямая причинно-следственная связь, поскольку реализуя совместный умысел и подавляя волю потерпевшей, нанося ей удары кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов -лица, головы, подсудимые не могли не осознавать общественную опасность своих действий и не понимать возможность наступления общественно-опасных последствий. Кроме того, приговором суда при назначении наказания подсудимой учтено и неправомерное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она распылила из аэрозольной упаковки неустановленное раздражающее вещество и это явилось поводом для совершения преступления. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, факт причинения истцу вреда здоровью совместными действиями ответчиков в указанный истцом период времени, месте, их характер, локализация, степень тяжести, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Факт физических страданий подтвержден пояснениями истца, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ермаченок Г.А. был выставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно исследовательской части заключения эксперта потерпевшая жаловалась на головные боли, тошноту, головокружение. Боли в затылке, боли в шейном отделе при движении. Факт претерпевания нравственных страданий истцом, следует из ее собственных пояснений, а также из показаний свидетеля ФИО10 Свидетель ФИО10 суду показала, что она навещала Ермаченок Г.А. в больнице. Емаченок Г.А. жаловалась на головную боль, головокружение, слабость, не могла долго разговаривать. Её состояние было ужасное. С левой стороны лицо было синее, на левой руке в области предплечья был обширный синяк. Волос слева не было, они клочьями отсутствовали. Ермаченок Г.А. стыдилась такого своего состояния, было видно, что ей неудобно, она сидела в черных очках. В силу ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области было установлено, что поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшей Ермаченок Г.А., выразившееся в том, что она распылила из аэрозольной упаковки неустановленное раздражающее вещество. Указанное обстоятельство было подтверждено свидетелем ФИО12, из показаний которой также следует, что стороны находятся в неприязненных отношениях. Довод ответчиков о тяжелом имуществом положении суд не принимает, так как в силу ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не влечет уменьшение размера возмещения вреда, поскольку вред причинен действиями, совершенными ответчиками умышленно, что нашло свое отражение в вышеуказанном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, т.е. в зависимости от степени вины. Поскольку в данном случае вред причинен совместными действиями ответчиков, определить степень вины и разграничить последствия от действий каждого невозможно, истец не желает взыскания в долевом отношении (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), то вред подлежит возмещению ответчиками солидарно. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, тяжесть последствий полученных травм, поведение самой потерпевшей, то обстоятельство, что вред причинен совместными действиями двоих лиц, а также требования разумности и справедливости, и считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере *** рублей, солидарно с ответчиков. По требованиям о взыскании расходов на лечение суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаченок Г.А. находилась на лечении в отделении травматологии-орпопедии МУ УИ ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лечение травмы полученной в быту, избита неизвестными. Была выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в поликлинику к неврологу по месту жительства. Явка на прием ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты Ермаченок Г.А., истица была на приеме у врача невролога ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>, период восстановления, период временной нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначено лечение: ... 1т. 3 р.в день, ... 10 мл. 1р.в день, ... 1 т. 3 р. в день, сроком на 2 месяца. Из представленных товарных, кассовых чеков следует, что по чеку от ДД.ММ.ГГГГ было приобретен ... № стоимостью *** рублей, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ... № по цене *** рублей, ... № по цене *** рублей, ... № по цене *** рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ: ... № по цене *** рублей, ... № по цене *** рублей, с данного чека сделана скидка на сумму *** рублей (3%), по чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретены таблетки ... Кроме того, представлено два кассовых чека: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., которые не содержат указания на приобретенный товар. Оценивая в совокупности наименования приобретенных лекарств и выписку из амбулаторной карты, о том, какие лекарства были назначены, суд приходит к выводу, что к возмещению подлежат только расходы: по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей и *** рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение ... на сумму *** рублей (с учетом скидки 3%), Указанные расходы в соответствии с Постановление Правительства Иркутской области от 07.02.2011 N 27-пп «О Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Иркутской области на 2011 год», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 N 782 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год», не относятся к видам медицинской помощи, оказываемой бесплатно. Выписка из амбулаторной карты не содержит указание на назначение таких медикаментов как ... №, таблетки ..., два кассовых чека: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., не содержат указания на приобретенный товар, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей выдана не ФИО1 а ФИО9, следовательно, нет оснований для взыскания этих расходов. Довод ответчика о том, что необходимость расходов не подтверждена рецептами врача, суд не принимает, так как представлена и исследована выписка из амбулаторной карты, где имеется назначения врача, что и подтверждает нуждаемость в данном виде лечения. Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). Итого расходы на лечение, подлежащие возмещению составят *** рублей. В силу ч.1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Истец понес расходы в сумме *** рублей за составление искового заявления, что подтверждено подлинной квитанцией ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд считает необходимыми, разумными. Каждому гарантируется оказание юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя по гражданскому делу в сумме *** рублей суд считает завышенными. Расходы подтверждены квитанцией серии ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность гражданского дела, фактически оказанную юридическую помощь по представлению интересов в одном судебном заседании, суд полагает, что разумной будет сумма *** рублей, Итого судебные расходы, подлежащие к взысканию с ответчиков солидарно, составят *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермаченок Г.А. к Кучиной Р.С., ФИО25 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ходатайство о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ермаченок Г.А. с Кучиной Р.С., Кучиной Н.А. солидарно в счет возмещения расходов на лечение *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в общей сумме *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований Ермаченок Г.А. к Кучиной Р.С., Кучиной Н.А. о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, во взыскании судебных расходов в сумме *** рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Решение вступило в законную силу 01.09.2012 и