ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Салыкиной, при секретаре Гадимовой Ф.Э., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2012 по иску Низовцевой С.Р. к ИП Апфель Я.Э. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор заказа на поставку кухонного гарнитура и стола обеденного. Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что поставка будет через 2-3 недели. После неоднократных звонков истца ответчик ответил, что товар поступил на склад ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая поставка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствовал стол обеденный, стекла в двух навесных шкафах, поддон под сетку-сушилку для кружек, плинтус вдоль столешница в тон цвета столешницы, стыковочный элемент двух частей столешницы, поддон для тарелок надломлен, о чем ответчик был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взамен договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен договор купли-продажи на сумму *** рублей. Срок поставки недостающих частей ответчик не указал. Считает, что ей и ее семье был причинен моральный вред, поскольку ответчиком были допущены существенные недостатки поставленного товара и превышен срок поставки, чем ей и ее семье были нанесены бытовые неудобства, так как к моменту исполнения договора заказа ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено помещение кухни для установки нового гарнитура, в связи с чем была убрана старая мебель вместе с мойкой. Новый гарнитур так и не поступил в срок. Поэтому до настоящего времени кухня находится без удобств: не установлена мойка, так как нет комплектации отсутствует стол обеденный, стекла дверцев двух навесных шкафов, в связи с чем невозможно разместить посуду и кухонный инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что недостающий товар можно забрать. По приезду по месту нахождения ответчика ей ничего выдано не было. Она написала претензию и вручила ее ответчику. Ответчик в указанные в претензии сроки недостатки не устранил. На звонки ответчик не отвечал, ответил только при звонке с другого телефона. Обещали ДД.ММ.ГГГГ привезти стол. Относительно недостающих более мелких деталей сказали, что надо искать. После этого ответчик стал скрываться. До настоящего времени семья истца живет в неудобствах. Просит суд обязать ответчика устранить недостатки поставленного товара, взыскать соответчика компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части понуждения ответчика устранить недостатки, в связи с тем, что недостатки устранены. В настоящем судебном заседании истца Низовцева С.Р. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ стол был поставлен, недостатки устранены. Она настаивает на компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направлено ответчику по месту жительства. В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту жительства адресата считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Доказательств изменения места жительства, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном производстве. Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Апфель Я.Э. (продавец) и Низовцева С.Р. (покупатель) заключили договор заказа кухонного гарнитура по цене *** рублей и стола обеденного по цене *** рублей, всего на сумму *** рублей, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был фактически продан кухонный гарнитур по цене *** рублей и стол обеденный по цене *** рублей, всего на сумму *** рублей. Претензия по поводу недостатков поставленного товара и отсутствия стола обеденного была вручена истцом лично ответчику Апфель Я.Э. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует текст претензии. Свидетель ФИО5 суду показал, что к концу ДД.ММ.ГГГГ года он вывез всю старую мебель с кухни. К назначенному сроку доставка не была осуществлена. Фактически доставка была ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием некоторых частей. Обеденного стола не было, не были установлены стекла в шкафчиках, не была установлена мойка. Это все вызывало неудобства. Посуду приходилось мыть в ванной, а хранить в комнате. Жена постоянно нервничала, при этом часть посуды было разбито. Обеденный стол привезли ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО6 суду показала, что В связи с отсутствием обеденного стола кушать приходилось в зале. У всех маленькие дети. Ребенок разлил сок на палас, посуду мыли в ванной, это вызывало постоянный дискомфорт, потому что сами мылись в ванной, и посуду там приходилось мыть. В связи с недоставкой товара истица волновалась, переживала, постоянно звонила ответчику. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, показания непротиворечивы. Ответчик возражений по иску и их доказательств не представил. Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременной поставки товара. Из пояснений истца следует, что моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу того, что были созданы бытовые неудобства, она и члены ее семьи были лишены возможности эксплуатировать кухню, им приходилось принимать пищу за журнальным столиком, посуду мыли в ванной. Факт нравственных страданий в связи с несвоевременной поставкой заказанного товара суд считает установленным. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также влияет на степень нравственных страданий причиненных истицу по вине ответчика. Общий срок просрочки составил 3 месяца. С учетом доказанного в судебном заседании степени и характера претерпеваемых истцом нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд, полагает справедливым определить к взысканию *** рублей в качестве компенсации морального вреда. Расходы в размере *** рублей, понесенные истцом, направленные на защиту нарушенного права - на оплату юридических услуг, подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, техническим заданием к договору, актом об оплате оказанных услуг. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме в соответствии ос т. 94,98 ГПК РФ Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рублей взысканию с ответчика не подлежит, поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истце освобожден от уплаты госпошлины. Истец вправе осуществить возврат излишне уплаченной госпошлины в установленном законом порядке. Кроме того, с ответчика подлежит уплате госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска, в сумме *** рублей по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Низовцевой С.Р. к ИП Апфель Я.Э. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ИП Апфель Я.Э. в пользу Низовцевой С.Р. компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований Низовцевой С.Р. к ИП Апфель Я.Э. о компенсации морального вреда в сумме *** рублей - отказать. Взыскать с ИП Апфель Я.Э. с пользу местного городского бюджета госпошлину *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Решение вступило в законную силу 04.09.2012