РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Гадимовой Ф.Э. с участием сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2012 по иску Бережного А.В. к ООО «Русфорест Усть-Илимск» о взыскании оплаты донорских дней, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ., и письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,27,57), истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился с работодателем ООО «Русфорест Усть-Илимск» в трудовых отношениях в должности ---. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ года он является «Почётным донором России», что подтверждается удостоверением № №. Периодически он освобождался от работы в связи со сдачей крови и связанного с этим медобследованием. Статья 186 Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии и компенсации работников в случае сдачи ими крови и ее компонентов. После сдачи крови им была предоставлена работодателю справка о сдаче крови. Однако, в день увольнения ответчиком ООО «Русфорест Усть-Илимск» не была произведена оплата донорских дней, согласно представленных им справок: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. Также ответчиком не была произведена оплата 5 дней, которые должны были быть присоединены к отпуску или использованы в другое время в течение года после сдачи крови и ее компонентов, очередной ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ.. Просит суд обязать ответчика ООО «Русфорест Усть-Илимск» оплатить донорские дни: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика ООО «Русфорест Усть-Илимск» оплатить донорские дни: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., были прекращены, в связи с отказом истца Бережного А.В. от заявленных требований в данной части. В судебном заседании истец Бережной А.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что кровь он сдавал в свой выходной день, следовательно, он считает, что за день сдачи крови ему полагается к выплате средний заработок. Кроме того, ему обязаны были предоставить дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови. Фактически дополнительные дни отдыха он не брал, следовательно, их должны оплатить. Кроме того, полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ ему неправильно выплатили средний заработок, занизив его. Просит суд по представленным справкам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу оплату донорских дней по п.3 ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку за дни сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха, и согласно п.5 ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать за дни сдачи крови и подлежащие предоставлению в связи с этим дни отдыха средний заработок в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русфорест Усть-Илимск» Никольская С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. В письменных возражения по иску указала, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (со кращение штата работников). Согласно статье 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов работник освобождается от работы: в случае сдачи крови и ее в выходной день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. Частью 4 статьи 186 ТК РФ установлено, что после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Таким образом, из смысла статьи 186 ТК РФ следует, что по желанию работника в течение года после дня сдачи крови дополнительный день отдыха, предоставляемый после дня сдачи крови и ее компонентов, может быть использован или присоединен к отпуску. В период работы в ООО «Русфорест Усть-Илимск» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался с заявлениями о предоставлении ему дополнительного дня отдыха. После увольнения истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате дополнительных дней отдыха за день сдачи крови, приложив к нему справку Усть-Илимской областной станции переливания крови» за № о том, что он сдал кровь ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за неиспользованные 2 дня дополнительного отдыха. Начисленная за указанные дни отдыха сумма *** руб. перечислена на счет истца в составе суммы *** руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб.. Поскольку истец в течение 1 года со дня сдачи крови своевременно не обращался с заявлениями о предоставлении ему дополнительных дней отдыха по справкам о сдаче крови от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он утратил право на использование этих дней, и, соответственно, получение компенсации за эти неис пользованные дни отдыха. Также истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по названным справкам о сдаче крови, который согласно ст.392 ТК РФ составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просит в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав их в совокупности с письменными доказательствами, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец Бережной А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «...», а затем с ООО «Русфорест Усть-Илимск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, и подтверждено приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-35), приказом о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № 293 Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» является правопреемником ООО «...» (л.д. 46-53). Согласно дубликатам справок о сдаче крови Бережной А.В. сдавал кровь -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8, 9, 10). ДД.ММ.ГГГГ Бережной А.В. обратился в ООО «Русфорест Усть-Илимск» с заявлением о предоставлении оплаты согласно ст. 186 ТК РФ на основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39, 40). Работодателем ООО «Русфорест Усть-Илимск» был произведена оплата компенсации за 2 дополнительных дня отпуска, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43), на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38). Гарантии и компенсации работникам в случаях сдачи ими крови и ее компонентов предусмотрены ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов"В силу ст.186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Таким образом, законодатель установил, что в случае сдачи крови в рабочий день и освобождении в связи с этим работника от работы, за работником сохраняется средний заработок за этот день. В случае, если день сдачи крови являлся для работника выходной, нерабочий праздничный или день отпуска, то работник имеет право на дополнительный день отдыха. Кроме того, работник имеет право на дополнительный день отдыха после дня сдачи крови, с сохранением среднего заработка. Согласно пояснений сторон в судебном заседании, а также из представленных табелей рабочего времени установлено, что истец работал о графику сменности. То есть для него установлены выходные дни по скользящему графику, которые не совпадают с общепринятыми выходными днями субботой и воскресеньем. Средний заработок сохраняется за рабочий день сдачи крови, от работы в который работник был освобожден, чтобы компенсировать потерю заработной платы работнику, а за выходные дни заработная плата работнику не положена. Став донором в свой выходной день, работник не утратил заработную плату, он лишился возможности отдохнуть в этот день, поэтому ему предоставляются дополнительные дни отдыха. В силу ч. 3 ст. 186 ТК РФ, в этом случае его отдых переноситься на другой день. Из представленных табелей учета рабочего времени судом установлено, что у Бережного А.В., ДД.ММ.ГГГГ. был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ. был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ., не работал, выходной день, ДД.ММ.ГГГГ., был рабочий день и ему сохранен заработок за этот день (15 дней рабочих и 15 дней к оплате, что следует из расчетного листа), ДД.ММ.ГГГГ. был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ. был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске. Заработок за рабочий день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ был сохранен, что подтверждается табелем, расчетным листком и не оспаривалось истцом. Следовательно истец имел право на дни отдыха. Остальные дни сдачи крови для Бережного А.В. являлись выходными днями, согласно табеля учета рабочего времени, либо отпуском. Следовательно, истец имел право на дни отдыха в связи с этим. Доказательств того, что истец письменно обращался о предоставлении дополнительных дней отдыха связи со сдачей крови, не представлено. На момент подачи иска в суд трудовые отношения между ООО «Русфорест Усть-Илимск» и Бережным А.В. прекращены. До увольнения Бережной А.В. не высказывал желания использовать дополнительные дни отдыха, что подтверждено истцом в судебном заседании. Предоставление дней отдыха в настоящее время невозможно в связи с прекращением трудовых отношений. Истец имеет намерение взыскать именно средний заработок за причитающиеся дополнительные дни отдыха. Статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность замены дней отдыха в связи со сдачей крови на денежную компенсацию, таковой способ защиты права законом не предусмотрен. Круг обязанностей работодателя является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании среднего заработка за дополнительные дни отдыха, которые истец не требовал и которые ему не предоставлялись, следует отказать. В связи с этим ходатайство представителя ответчика о примени последствий пропуска срока обращения в суд юридического значения по делу не имеет. То обстоятельство, что день ДД.ММ.ГГГГ был добровольно оплачен работодателем уже после прекращения трудовых отношений, не противоречит трудовому законодательству, поскольку работодателем по собственной инициативе увеличены установленные законом гарантии. Данный факт не влечет безусловного взыскания среднего заработка за другие заявленные дни, а также установления судом другого размера среднего заработка, выше того, что было оплачено работодателем за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это выходит за установленные законом гарантии, и находится в исключительной компетенции работодателя, самостоятельно определяющего порядок расходования принадлежащих ему денежных средств. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием. Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца по оплате донорских дней, постольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бережного А.В. к ООО «Русфорест Усть-Илимск» о взыскании оплаты донорских дней, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина Решение вступило в законную силу 05.09.2012 и