Решение о взыскании материального ущерба, судебных расходов



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года                                                                      г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

истца Смертиной И.И.,

представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,

третьего лица на стороне истца Черных Ф.В.,

представителей ответчика МУП «КОС» Кеульского муниципального образования:

Репиной Т.А., действующей на основании приказа ... от .. .. .... ,

Никитиной О.В., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2012

по иску Смертиной И.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Смертина И.И. указала, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность от .. .. .... ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). .. .. .... в (адрес обезличен) произошел пожар, причиной которого явилось проведение работниками МУП «КОС» сварочных работ, в ходе которых электрик С. произвел подключение провода сварочного аппарата к центральному проводу, в результате чего произошло перенапряжение энергии. Пожар начался в квартире ... , принадлежащей А. и И., огонь перешел на крышу дома. В результате пожара двухквартирный жилой дом был полностью уничтожен. .. .. .... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. В результате произошедшего пожара она испытала сильный стресс, находилась в нервозном, возбужденном состоянии. .. .. .... она обратилась в ГП № 1. В ходе обследования было установлено, что на почве стресса обострились ее заболевания, она неоднократно находилась на лечении в дневном стационаре, было назначено дорогостоящее лечение. До сих пор она испытывает последствия депрессии, принимает лекарства седативного действия. Из заключения экспертов ... , составленного на основании определения Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу по иску И. и А., следует, что в прямой причинно-следственной связи с фактом пожара состоит тепловое воздействие, вызванное подключением сварочного аппарата. В результате пожара была уничтожена ее квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), а также все ее имущество, находящееся в квартире. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате уничтожения квартиры пожаром, в размере ... руб., материальный ущерб, причиненный в результате уничтожения личного имущества, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ... руб.

Определением суда от .. .. .... производство по данному делу было приостановлено на основании статьи 216 ГПК РФ в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от .. .. .... в удовлетворении ходатайства ответчику о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказано, производство по делу возобновлено.

Определением суда от .. .. .... производство по делу по иску Смертиной И.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате уничтожения личного имущества, в размере ... . прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление Смертиной И.И. об увеличении исковых требований, согласно которому просила взыскать с МУП «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования материальный ущерб, причиненный в результате уничтожения квартиры пожаром, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черных Ф.В.

Согласно письменным возражениям от .. .. .... и от .. .. .... представители МУП «КОС» Кеульского МО Репина Т.А. и Никитина О.В. в удовлетворении исковых требований истца просили отказать, указав, что истец Смертина И.И. в исковом заявлении указывает, что квартира по адресу: (адрес обезличен) принадлежит ей на праве собственности. Однако квартира, ранее находящаяся по данному адресу, принадлежит на праве общей совместной собственности М. (Смертиной) И.И. и Ч. Следовательно, истец располагает правом владения на ... долю в квартире. Так как рыночная стоимость квартиры определена в сумме ... руб., истец не может требовать возмещения ущерба в сумме ... руб. Требование о возмещении морального вреда в размере ... руб. не обосновано. Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия от .. .. .... и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, составленных по факту проверки пожара, произошедшего по адресу: (адрес обезличен), и находящихся в отказном материале дела ... ГУ МЧС по Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, установлено, что жилой двухквартирный дом уничтожен огнем полностью, на пепелище видны останки кирпичной печи. Считает, что данная тактика осмотра места происшествия проведенная по факту пожара не раскрыта и не проанализирована. В материалах отсутствует общая картина пожара, не проведен осмотр прилегающей территории с целью обнаружения следов, предметов, веществ, материалов, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствует анализ причин возгорания, описание возможного очага пожара, характеристика уничтоженного огнем жилого помещения, фотосъемка сгоревшего объекта, место размещения и наличие электрощитовых приборов в доме, состояние электропроводки, состояние электрических сетей от ЛЭП к потребителю. На месте пожара не изымались и не исследовались возможные источники огня, материалы, предметы, части электропроводки с признаками короткого замыкания, электроконтролирующие, электросчетные, электробытовые приборы, не были отражены и зафиксированы в материалах дела. Тем не менее, в справке ... от .. .. .... , выданной территориальным отделом ГПН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, предполагаемая причина пожара указано нарушение правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования. Заключение о пожаре (об установлении картины пожара, очага и причины возникновения), изложенное в постановлении ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от .. .. .... , построено исключительно на свидетельских показаниях очевидцев. Из пожарно-технической экспертизы ... , назначенной определением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... по гражданскому делу ... , следует, что эксперты ответили на вопросы: о месте очага пожара, являлось ли местом возгорания место ввода в дом электрических проводов, которые расположены на внешней стене комнаты ... , со стороны веранды на стенах, имелось ли несколько самостоятельных очагов пожара. При этом эксперты констатировали, что не представляется возможным установить место очага, так как имеется одна очаговая зона на крыше дома и веранды ... со стороны крыльца на веранду. По материалам дела экспертами не могли быть исследованы иные версии возникновения пожара, так как при осмотре места происшествия пожара не изымались, и не исследовались возможные источники огня, материалы, предметы, части электропроводки с признаками короткого замыкания, электроконтролирующие, электросчетные, электробытовые приборы. Соответственно, экспертами была рассмотрена одна версия причин пожара дома - повышенное тепловое воздействие электрического тока на изоляции проводов и горючих конструкций дома. Экспертами однозначно не было установлено, что причиной пожара .. .. .... являлось подключение сварочного аппарата. Считает, что проведение ремонтно-профилактических работ по ревизии запорной арматуры не теплосети в день пожара не связаны с прямой причинно-следственной связью с фактом пожара. Тепловая камера, в которой проводились работы по ревизии кранов теплосистемы к дому ... по (адрес обезличен), находится на противоположной стороне улицы. Краны на данный дом отревизированы без применения электросварки. В тот день электросварка была необходима для проведения ревизии запорной арматуры (замена вентиля) только в тепловой камере к дому ... по (адрес обезличен). Сварочный аппарат был присоединен к центральной линии электропередач по (адрес обезличен), а не к вводу в дом по (адрес обезличен). К дому ... по (адрес обезличен) подключение сварочного аппарата не выполнялось.

В судебном заседании истец Смертина И.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил суд взыскать с МУП «КОС» Кеульского МО материальный ущерб, причиненный в результате уничтожения квартиры пожаром, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. В обоснование суммы компенсации морального вреда указала, что в связи с уничтожением огнем ее квартиры, сгорели ее личные вещи, одежда, мебель. Ее семья осталась без жилья, в связи с чем вынуждены проживать на квартире у родственников.

Представитель истца Анкудинова Т.И. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала.

Третье лицо на стороне истца Черных Ф.В. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям Смертиной И.И. не имела.

Представители ответчика Репина Т.А., Никитина О.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица на стороне истца, опросив эксперта, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из договора ... на передачу квартиры (дома) в собственность жителя Усть-Илимского района от .. .. .... , зарегистрированного в БТИ г. Усть-Илимска .. .. .... за ... , М. и Ч. являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на праве совместной собственности.

Согласно повторному свидетельству о смерти ... от .. .. .... Ч. умер .. .. .... , о чем .. .. .... составлена запись акта о смерти ... .

Согласно свидетельству о заключении брака ... от .. .. .... Н. и М. заключили брак .. .. .... , о чем .. .. .... составлена запись акта о заключении брака ... . После заключения брака жене присвоена фамилия Смертина.

Согласно справке территориального отдела ГПН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ... от .. .. .... .. .. .... в жилом двухквартирном доме, расположенном по (адрес обезличен) произошел пожар. В результате пожара жилой дом уничтожен огнем полностью. Предполагаемая причина пожара нарушение правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. .... следует, что причиной пожара послужило большое переходное сопротивление, образовавшееся в местах неплотного соединения между проводами. При наличии больших переходных сопротивлений произошел местный нагрев, вызванный возможно от перегрузки в сетях при проведении сварочных работ, который вызвал искрение проводов в местах их соединения, воспламенение изоляции и рядом расположенных сгораемых материалов. Версии от умышленного поджога, неосторожного обращения с огнем маловероятны. В возбуждении уголовного дела по ст. 167. ч. 2, ст. 168 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.

Факт проведения сварочных работ по (адрес обезличен) .. .. .... представителями ответчика не оспаривался.

Из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу ... по иску А., И. к МУП «КОС» Кеульского МО о возмещении ущерба от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , следует, что Шишкины проживали в квартире (адрес обезличен), когда .. .. .... их квартира была полностью уничтожена огнем.

Из пояснений сторон, технического паспорта жилой квартиры ... и ... (адрес обезличен) в судебном заседании было установлено, что жилой дом по (адрес обезличен), является 1-этажным, состоящим из двух квартир, в котором собственниками квартиры ... являются А. и И., собственником квартиры ... является Смертина И.И.

При рассмотрении гражданского дела ... по иску А., И. к МУП «КОС» Кеульского МО о возмещении ущерба судом устанавливались обстоятельства и причины пожара, произошедшего .. .. .... , уничтожившего дом (адрес обезличен). Судом делались выводы относительно причин пожара и как следствие уничтожение огнем всего дома (адрес обезличен), в связи с чем и в силу ст. 61 ГПК РФ, установленные в решении суда от .. .. .... обстоятельства и факты являются бесспорными и не доказываются вновь.

Согласно заключению экспертов ... , составленного на основании определения суда по гражданскому делу ... установить точное место очага пожара не представляется возможным, имеется одна очаговая зона на крыше дома и веранды квартиры ... со стороны крыльца на веранду. В очаговой зоне мог находиться ввод электроэнергии непосредственно внутрь дома. В исследовательской части исследования очага пожара указано, что очагом пожара является место первоначального возникновения пожара. Все словесные показания свидетелей пожара, а также составленные ими схемы не имеют противоречий по месту первоначального горения и указывают на то, что первоначальное горение происходило на углу дома под крышей со стороны веранды с крыльцом, что соответствует пересечению стен ... и ... помещения под ... согласно плану квартиры техпаспорта.

В судебном заседании из пояснений истцов, подтвержденных представителями ответчика, судом установлено, что в зоне № 1 (которая отмечена на плане квартиры в техническом паспорте как стена 2,0) располагался электрический счетчик, от которого электропроводка расходилась по всему дому, а также выходила на крыльцо. Проводка проходила по внутренней части внешних стен дома, над окнами. А в зоне № 2, с внешней стороны дома прикреплена электропроводка, проходящая от уличного столба электропередач.

При производстве экспертизы эксперты пришли к выводу, что признаков, указывающих на возникновение горения в очаге возгорания вследствие самовозгорания, не имеется. В исследовательской части экспертного заключения анализировались несколько причин пожара. При исследовании эксперты пришли к выводу, что причиной пожара явилось повышенное тепловое воздействие электрического тока на изоляцию проводов и горючие конструкции дома, возникшее в результате аварийного процесса в цепи подключения вводного кабеля к дому ... по (адрес обезличен). При этом в исследовательской части указано, что в случае подключения к сети сварочного трансформатора сила тока в сети и напряжение будет меняться неравномерно, и будут зависеть от свойств электросварочной дуги. Наиболее сильные изменения в сети возможны в момент исчезновения сварочной дуги, так как первичная обмотка трансформатора в момент отключения не расходует запасенную энергию на возбуждение тока во вторичной обмотке, а возвращает всю запасенную энергию обратно в сеть. В этот момент катушка является как бы дополнительным источником ЭДС (электродвижущей силы), что, соответственно, приводит к повышению напряжения в сети и возможному повреждению изоляции электропроводки, либо электроприборов и, как следствие, возникновение режима короткого замыкания, а затем и возгорания в месте повреждения. Подключение сварочного аппарата могло усилить влияние физических процессов в электрической сети приведших к возникновению пожара. Следует отметить, что пожароопасная ситуация могла возникнуть у любого потребителя подключенного к данному участку сети.

На вопрос о причинно-следственной связи подключения сварочного аппарата на линию и фактом пожара эксперты ответили, что этот вопрос поставлен некорректно, поскольку причиной пожара является именно тепловое воздействие на горючие материалы, возникающее при протекании электрического тока или тепловое воздействие на горючие материалы расплавленных частиц, возникающих при коротком замыкании в цепи. Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что тепловое воздействие, в свою очередь, было вызвано подключением сварочного аппарата. Указанное подключение привело к изменению характеристик сети - изменению напряжения и тока в сети. При этом изменения происходят во всей сети и касаются всех потребителей электрической энергии, подключенных к данной сети.

Таким образом, в прямой причинно-следственной связи с фактом пожара состоит тепловое воздействие вызванное подключением сварочного аппарата.

Далее эксперты сделали вывод о том, что между возникновением пожара и его обнаружением в данном случае мог пройти промежуток в один час, поскольку открытое горение могло, начавшись, прекратиться вследствие недостаточной мощности теплового источника для поддержания открытого горения, но при этом осталась область гетерогенного беспламенного горения постепенно расширяющаяся пространственно набирающая мощность. Для образования пламенного горения в данном случае требуется время. Незначительное внешнее воздействие, например, в виде порыва ветра может инициировать переход к устойчивому открытому пламенному горению, остановить данный процесс уже невозможно, так как тепловая мощность в зоне горения увеличилась.

Эксперты провели анализ трансформаторов, заводского изготовления и было выявлено, что наиболее близким является «Трансформатор сварочный ТДС 140У4», с мощностью 8 кВА.

Кроме того, экспертами установлены нарушения, которые были допущены работниками МУП «КОС» при подключении сварочного аппарата.

Так, отсутствует заполненный наряд-допуск для работы в электроустановках (Приложение № 4 к Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок) или ссылка на наряд на подключение сварочного аппарата к электрической сети, что является грубейшим нарушением организационных мероприятий (см. Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок с изменениями и дополнениями ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 Гл. 2, п.п. 2.1.1-2.12.3) и, соответственно, не указаны технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ (см. Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок с изменениями и дополнениями ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 Гл. 3, п.п. 3.1.1-3.1.6).

В представленных документах отсутствуют данные о коммутационном аппарате, посредством которого сварочный аппарат подключался к электрической сети, что является нарушением п. 3.1.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, согласно которого переносная (передвижная) электросварочная установка должна располагаться на таком расстоянии от коммутационного аппарата, чтобы длина соединяющего их гибкого кабеля была не более 15 м.

Таким образом, решением суда от .. .. .... было установлено, что причиной пожара, произошедшего .. .. .... , в результате которого жилой дом по (адрес обезличен) был полностью уничтожен огнем, явилось тепловое воздействие электрического тока.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возникшее в результате аварийного процесса в цепи подключения вводного кабеля к дому ... по (адрес обезличен) тепловое воздействие электрического тока на изоляцию проводов и горючие конструкции дома Смертиной (установленная экспертизой причина пожара), произошло по причине подключения сварочного аппарата и производства сварочных работ с нарушением установленных норм. Иных данных о причине пожара в доме истца не имеется, а ответчиком таких доказательств суду не представлено. МУП «КОС» не исполнил обязанности по осуществлению безопасной подачи электроэнергии до потребителя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По факту определения стоимости ущерба, причиненного в результате пожара, была назначена оценочная экспертиза. В соответствии с заключением ... рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара жилой квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составила ... рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в судебном заседании экспертное заключение было оспорено в связи с необъективной оценкой имущества, а именно в связи с использованием при проведении экспертизы недостоверных сведений по стоимости имущества, при оценке имущества указаны его характеристики, не соответствующие техническому паспорту на жилую квартиру, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В связи с возникшими сомнениями у ответчика в достоверности экспертного заключения, в судебном заседании был опрошен эксперт Г., которая пояснила, что при осмотре места пожара жилой квартиры, принадлежащей истцу, принимал участие помощник оценщика Л., являющийся сотрудником ООО "О", действовавший на основании приказа ... от .. .. .... При определении рыночной стоимости ущерба, причиненного истице в результате пожара, эксперт руководствовался техническим паспортом на жилую квартиру, составленного по состоянию на .. .. .... , с указанием площади квартиры, отраженной в договоре на передачу квартиры в собственность от .. .. .... ... , что меньше, чем указано в техническом паспорте, и не могло повлечь увеличение стоимости объекта. Указание в заключении на отделку потолков путем окраски, соответствует понятию побелка. Основанием для указания в заключении на наличие водоснабжения явилось наличие на месте пожара радиаторов. Указание на наличие телефона свидетельствует о телефонизации населенного пункта. Указание на наличие электроснабжения - открытой проводки вместо скрытой проводки не влияет на цену дома. При определении стоимости объекта эксперты руководствовались сравнительным подходом, основанном на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами и ценой их продаж, анализ вторичного рынка жилья, и цена имущества определялась по сравнению с ценой продажи аналогичных объектов в (адрес обезличен), поскольку предложений по продаже аналогичных квартир в иных населенных пунктах не было. При этом был применен понижающий коэффициент ... в связи с отдаленностью от г. Усть-Илимска.

У суда нет оснований сомневаться в заключении, данном экспертом, данное заключение подробно мотивированно. Выводы эксперта аргументированы, в заключении приведены подробные расчеты.

Определением суда от .. .. .... ответчику МУП «КОС» Кеульского МО отказано в проведении повторной экспертизы.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд основывается на том, что в силу статьи 1082 ГК РФ вред возмещается в натуре, либо возмещаются причиненные убытки (статья 15 ГК РФ). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу о взыскании ... рублей - реального ущерба, определяемого по рыночной стоимости сгоревшей квартиры, который истец понесет для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена статьей 151 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что в результате пожара вред был причинен повреждением имущества истца - квартиры. Лично ее неимущественным правам вреда не причинено. Ссылка истца на то, что она испытывала переживания по поводу потери квартиры и личного имущества, самостоятельным основанием для возмещения морального вреда не является. Доказательства причинения ей физических страданий в связи с потерей квартиры и личного имущества, истцом суду не представлено.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... на сумму ... рублей и кассовым чеком от .. .. .... на сумму ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В связи с чем понесенные истцом расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере ... рублей суд находит подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей, что составляет ... % от заявленной к взысканию суммы, поскольку в соответствующем соотношении были удовлетворены требования истца в части возмещения материального ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... на сумму ... рублей, договором на оказание юридических услуг от .. .. .... , в соответствии с которым доверитель Смертина И.И. уплатила юристу Анкудиновой Т.И. по договору вознаграждение в общем размере ... рублей, квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... рублей, квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ... рублей чрезмерны. В связи с чем суд определяет к возмещению судебные расходы в сумме ... рублей, несмотря на то, что оплата услуг подтверждается квитанциями. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Кроме того, истцом представлена справка нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области В. ... от .. .. .... , подтверждающая несение расходов за удостоверение доверенности, реестр ... на сумму ... рублей. Понесенные истцом расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в полном объеме. Итого понесенные истцом судебные расходы составляют ... рублей.

Также истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... ., что подтверждается представленными квитанциями на сумму ... . от .. .. .... и на сумму ... . от .. .. .... Определениями суда от .. .. .... и от .. .. .... истице был уменьшен размер государственной пошлины дважды до ... .

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истицей государственная пошлина в сумме ... . подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... . за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истицей в сумме ... ., а всего ... .

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смертиной И.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования в пользу Смертиной И.И. материальный ущерб в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении требования Смертиной И.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное обслуживание села» Кеульского муниципального образования государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                          Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 19.09.2012г.