30 августа 2012 года       город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2012 по иску Марченко Е.Д. к Марченко С.В., Марченко К.Д. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

В обоснование иска Марченко Е.Д. указала, что **.**.**** судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании алиментов с Марченко С.В. в пользу Марченко К.Д. наложила арест на компьютер, о чем ей сообщено не было. Указанный компьютер был куплен ею **.**.**** для собственных нужд. **.**.**** судебный пристав-исполнитель, собираясь изъять компьютер, сообщила ей о наложенном аресте. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** компьютер ***, монитор ***, системный блок, мышку беспроводную *** колонки, клавиатуру.

В представленном пояснении судебный пристав-исполнитель возражений по иску не имеет.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ответчик Марченко К.Д. возражений по иску не имела, ответчик Марченко С.В. не явился, извещен, причины неявки не сообщил, судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из исполнительного производства № 8988/12/35/38 оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя **.**.**** по исполнительному документу о взыскании алиментов с Марченко С.В. в пользу Марченко К.Д. **.**.**** судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества Марченко С.В. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что судебный пристав-исполнитель подвергнул описи и аресту компьютер *** системный блок, мышку беспроводную сер. *** колонки, клавиатуру.

Из спецификации товара от **.**.****, заявления клиента по получение денежных средств от **.**.**** следует, что спорное имущество было приобретено Марченко Е.Д.

В судебном заседании установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста спорное имущество: компьютер *** монитор ***, системный блок, мышка беспроводная сер. *** колонки, клавиатура, принадлежало истцу на прав собственности, таким образом, оснований для наложения ареста на имущество не принадлежащее должнику по исполнительному производству не имелось, в связи с чем исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Из чека-ордера от **.**.**** следует, что Марченко Е.Д. оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд *** руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ сумма *** руб. подлежит взысканию с ответчиков. Из квитанции *** от **.**.**** Марченко Е.Д. оплатила за составление искового заявления *** руб., в соответствии ос статьей 100 ГПК РФ, находя эту сумму разумной, суд взыскивает ее с ответчиков. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей *** в равных частях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) следующее имущество: компьютер ***, монитор ***, системный блок, мышку беспроводную сер. *** колонки, клавиатуру, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****.

Взыскать с Марченко С.В., Марченко К.Д. в пользу Марченко Е.Д. судебные расходы по *** рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 02.10.2012 г.