РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., в присутствии: представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008» Лиско Т.П., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия до .. .. .... , ответчиков Автушко Г.А., Макарцовой М.Н., в отсутствие: ответчика Автушко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Автушко Г.А., Макарцовой М.Н., Автушко С.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также пени, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного требования истец указал, что Автушко Г.А., Макарцова М.Н. на основании ордера ... от .. .. .... являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), С. и ответчик Автушко С.Н. зарегистрированы по данному адресу.Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... .Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... руб. Просит суд взыскать с Автушко Г.А., Макарцовой М.Н., Автушко С.Н. задолженность за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги в размере ... руб., пени за просрочку платежей в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. солидарно. В судебном заседании представитель истца Лиско Т.П. заявленные к ответчикам исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени долг ответчиками не погашен. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики Автушко Г.А., Макарцова М.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. признали. Суду пояснили, что долг по коммунальным платежам образовался в связи с тяжелым материальным положением. Сумму пени за просрочку платежей просили уменьшить. Ответчик Автушко С.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с частью 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма. В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленному ордеру ... от .. .. .... ответчик Автушко Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Б., ... года рождения, - дочь. Согласно представленной справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от .. .. .... ... ответчики Автушко Г.А., .. .. .... года рождения, Макарцова М.Н., .. .. .... года рождения, Автушко С.Н., .. .. .... года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) на основании ордера ... от .. .. .... . Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы С., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , а также несовершеннолетние Н., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , М., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... . Согласно представленной выписке из лицевого счета ... , ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , то есть не выполняют своих обязательств более шести месяцев. Ответчиками размер задолженности не оспаривался. Ответчики не предоставили суду возражений по иску и доказательств уплаты долга в полном объеме. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, суд находит его верным. Возражений по расчету суммы пени ответчики также суду не представили, в связи с чем суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчиков суд, находит возможным уменьшить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до суммы ... рублей. Выводы суда основаны на следующем. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиками своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца. По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Исходя из цены иска в размере ... руб., истцу надлежало уплатить госпошлину в размере ... руб., которая им была оплачена согласно платежному поручению ... от .. .. .... . Требования истца удовлетворены частично в размере ... руб. Следовательно, возмещению подлежит сумма ... руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере по ... руб. с каждого (расчет обезличен). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Автушко Г.А., Макарцовой М.Н., Автушко С.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Автушко Г.А., Макарцовой М.Н., Автушко С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей, пени за просрочку платежей за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с Автушко Г.А., Макарцовой М.Н., Автушко С.Н. судебные расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в размере ... рублей с каждого. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения. Судья Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 09.10.2012г.