Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 28 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе Председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием представителя истца Беззубенко Е.А., действующей на основании доверенности от 27.06.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2012 по иску Кручинина Ю.Г. к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору купли продажи имущества приватизированных государственных предприятий и объектов на конкурсе, заключенного **.**.**** между Комитетом по управлению имуществом администрации города Усть-Илимска и производственным кооперативом «Дружба», помещение магазина ***, расположенное по адресу **** было передано в собственность ПК «Дружба». Согласно решения собрания членов ПК «Дружба» от **.**.**** ПК «Дружба» преобразовано в индивидуальное частное предприятие «Дружба». В связи с ликвидацией, постановлением мэра Усть-Илимского района от **.**.**** ИЧП «Дружба» исключено из государственного реестра. **.**.**** предприятием БТИ г. Усть-Илимска Кручинину Ю.Г. было выдано регистрационное удостоверение *** о том, что нежило помещение магазина ***, по адресу ****, **** зарегистрировано по праву собственности за Кручининым Ю.Г. Распоряжением главы Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** зарегистрирована индивидуальная частная фирма «Ореол», учредителем которой является Кручинин Ю.Г. Согласно Устава в уставной капитал фирмы Кручининым Ю.Г. внесено имущество частного магазина, стоимостью *** рублей. Данные обстоятельства установлены решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** по гражданскому делу № 2-3667-98. При обращении Кручинина Ю.Г. для регистрации права собственности на нежилое помещение ему было отказано. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение *** расположенное по адресу **** В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленных пояснений спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, правопритязаний на данное имущество у департамента недвижимости не имеется. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленных пояснений Кручинин Ю.Г. с заявлением о регистрации права собственности не обращался, и следовательно отказа ему в регистрации не было. Кроме того, поясняют, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение *** по адресу **** но имеется запись о праве собственности Князева Ю.А. на объект недвижимого имущества нежилое помещение по адресу ****. Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Такие условия приобретения права собственности были установлены ст. 135 ГК РСФСР, действующим на момент заключения договора купли продажи спорного имущества. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании нежилое помещение магазина ***, расположенное по адресу **** на основании договора купли продажи от **.**.**** *** между Комитетом по управлению имуществом г. Усть-Илимска и производственным кооперативом «Дружба» принадлежит на праве собственности производственному кооперативу «Дружба», о чем выдано свидетельство о собственности на объект приватизации *** от **.**.****. Согласно постановления Главы администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «Дружба», которое является правопреемником всех прав и обязанностей производственного кооператива «Дружба». Постановлением мэра Усть-илимского района от **.**.**** *** индивидуальное частное предприятие «Дружба» исключена из государственного реестра. Согласно регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации **.**.**** нежилое помещение магазина *** по **** зарегистрировано по праву собственности за Кручининым Ю.Г. Распоряжением главы Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** зарегистрирована индивидуальная частная фирма «Ореол», учредителем которой является Кручинин Ю.Г. Согласно Устава в уставной капитал фирмы Кручининым Ю.Г. внесено имущество частного магазина, стоимостью *** рублей. Данные обстоятельства установлены решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** по гражданскому делу № 2-3667-98. Согласно вписке из ЕГРЮЛ от **.**.**** индивидуальная частная фирма «Ореол» исключено из реестра **.**.**** по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Наличие спорного нежилого помещения в натуре подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом, выданным Усть-Илимским бюро технической инвентаризации. Ответчиком возражений по заявленным требованиям в судебное заседание не представлено. При таком положении право собственности Кручинина Ю.Г. на оспариваемое имущество не подлежит сомнению. Претензии других лиц и их права на спорное имущество в судебном заседании установлены не были. Таким образом, суд находит, что поскольку факт заключения договора купли продажи нежилого помещения нашел свое подтверждение, ответчик в результате ликвидации индивидуального частного предприятия «Дружба», будучи единственным учредителем, являлся собственником нежилого помещения и внес его в качестве уставного капитала в имущество вновь созданного ИЧФ «Ореол», где также являлся единственным учредителем, ИЧФ «Ореол» прекратила свою деятельность, претензий к имуществу фирмы и факт реализации имущества иных лицам в судебном заседании не установлен, Кручинин Ю.Г. как собственник владеет нежилым помещением на законных основаниях и вправе распоряжаться им по своему усмотрению, возражений по исковым требованиям о признании права собственности на нежилое ответчик не имеет, постольку исковые требования Кручинина Ю.Г., подлежат удовлетворению. Оценивая пояснения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области о регистрации нежилого помещения **** но с другим кадастровым номером, судом исследованы материалы гражданского дела № 2-7999-01 о признании права собственности на нежилое помещение, на основании решения по которому зарегистрировано право собственности на это нежилое помещение за Князевым Ю.А., и установлено, что это другое нежилое помещение, также расположенное в ****, в связи с чем оснований полагать, что эти объекты являются одни и тем же имуществом не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кручинина Ю.Г. к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить. Признать за Кручининым Ю.Г. право собственности на нежилое помещение *** расположенное по адресу **** Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья М.С. Третьяков Решение вступило в законную силу: 05.10.2012 г.