РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 09 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием: старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., истца-ответчика Евсеева А.М., представителя истца Почивалиной Л.В., действующей на основании доверенности от **.**.**** ответчика-истца Евсеевой Н.А., представителя Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности от **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2012 по иску Евсеева А.М. к Евсеевой Н.А. об определении долей в праве собственности, выплате денежной компенсации, прекращения права собственности и по иску Евсеевой Н.А. к Евсееву А.М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец Евсеев А.М. с учетом уточнений от **.**.****, **.**.****, указал, что с **.**.**** стороны состояли в фактических брачных отношениях. Собственного жилья ни у Евсеева А.М., ни у Евсеевой Н.А. (до заключения брака Юсупова) не было, поэтому снимали жилье. **.**.**** стороны купили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу **** Поскольку между сторонами сложились доверительные фактически брачные отношения, то покупаемую квартиру решили оформить на ответчика Евсееву Н.А., предполагая совместное в ней проживание. Сразу же после сделки купли-продажи стороны зарегистрировались по адресу спорной квартиры. **.**.**** стороны заключили брак. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены. Евсеев А.М. проживает в спорной квартире, Евсеева Н.А. переехала жить к родителям, однако неоднократно предлагала освободить спорное жилое помещение, с чем он не согласен. Спорную квартиру стороны решили пробрести в **.**.**** о чем был заключен предварительный договор купли-продажи с собственником квартиры Х. На момент заключения договора денежных средств у Евсеева А.М. не было, поэтому стороны решили внести *** рублей, подаренные ранее Евсеевым А.М. Евсеевой Н.А. основной расчет по сделке осуществлялся **.**.****, Евсеев А.М. реализовал З. по договору купли-продажи строительные материалы на сумму *** рублей, который в свою очередь передал денежные средства, причитающиеся Евсееву А.М., хозяйке квартиры Х. После приобретения квартиры Евсеев А.М. заключил договор на проведение капитального ремонта квартиры, кроме того, были поведены работы по установке дверей на сумму *** рублей. То есть, считает, что своими действиями он подтвердил факт принятия квартиры в свою собственность. В течение **.**.**** Евсеев А.М. произвел неотделимые улучшения общего долевого имущества на общую сумму *** руб., увеличив тем самым стоимость имущества на *** рублей. Таким образом, стоимость общего имущества увеличилась и составила *** рублей. Считает, что между сторонами имелось соглашение о создании общей собственности, которое подтверждается непосредственно действиями по содержанию, улучшению спорной квартиры. При этом, считает, что доли в праве собственности должны распределиться с учетом участия каждого в приобретении и улучшении спорной квартиры, следующим образом: 84/85 доли в праве собственности приходится Евсееву А.М., 1/85 доля в праве собственности Евсеевой Н.А. Просит признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ****, за Евсеевым А.М. - 84/85 доли, за Евсеевой Н.А. - 1/85 доли. Обязать Евсеева А.М. выплатить Евсеевой Н.А. денежную компенсацию принадлежащей ей доли в размере *** рублей. С момента получения Евсеевой Н.А. денежной компенсации прекратить за ней право собственности на 1/85 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ****. В обоснование исковых требований истица Евсеева Н.А. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу ****. Доводы Евсеева А.М. о том, что квартира приобреталась в общую долевую собственность, считает необоснованными. Квартиру приобретала за свои денежные средства до вступления в брак, *** рублей у неё имелись на банковском счете, остальные денежные средства заняла у родственников. Решением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.**** брак между сторонами был расторгнут. После прекращения совместной жизни она была вынуждена съехать с квартиры во избежание конфликтов между сторонами. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она и Евсеев А.М., проживает Евсеев А.М. и его несовершеннолетняя дочь Е. Просит выселить Евсеева А.М., Е. из жилой квартиры по адресу ****, снять Евсеева А.М. с регистрационного учета, обязать Евсеева А.М. передать ей ключи от квартиры. В судебном заседании Евсеев А.М., представитель Почивалина Л.В., поддержали исковые требования в полном объеме, по требованиям Евсеевой Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета возражали, считают, что квартира является общей долевой собственностью и соответственно имеет право проживать в данном жилом помещении и вселять в него своих членов семьи. Евсеева Н.А., представитель Фуркалюк К.М. в судебном заседании поддержали исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета, по требованиям Евсеева А.М. об определении долей возражают, так как квартира приобреталась Евсеевой Н.А. на свои денежные средства до вступления в брак, никакого соглашения между ней и Евсеевым А.М. о порядке приобретения в общую долевую собственность не заключалось. Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования Евсеева А.М. не подлежащими удовлетворению, а требования Евсеевой Н.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно договора купли-продажи жилой квартиры от **.**.**** Юсупова Н.А. приобрела в собственность квартиру по адресу ****, сделка зарегистрирована в учреждении юстиции и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно передаточного акта к договору купли-продажи от **.**.**** покупатель Юсупова Н.А. оплатила продавцу Х. стоимость переданной квартиры *** рублей в полном объеме (л.д. 11-14). Согласно свидетельства о заключении брака *** выданного **.**.**** Евсеев А.М. и Юсупова Н.А., заключили брак **.**.****, после заключения брака присвоены фамилии Евсеев, Евсеева. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.****, брак между Евсеевым А.М. и Евсеевой Н.А. расторгнут, решение вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 201). Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** в квартире по адресу **** зарегистрированы Евсеева Н.А., Н.А. с **.**.****, Евсеев А.М., А.М. с **.**.****. Также в судебном заседании установлено, что в квартире по адресу **** проживают Евсеев А.М., и его дочь Е., без регистрации по месту жительства, обучающаяся в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ***. Поскольку в силу п. 2 ст. 1 СК Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения нормы семейного законодательства не распространяются и положения ст. ст. 34, 39 СК Российской Федерации, предусматривающие возможность раздела между супругами общего имущества, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применению не подлежат. Поскольку общая собственность на спорную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности. Так, пункт 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в качестве оснований возникновения права собственности указывает сделки об отчуждении имущества, в частности, договор купли-продажи. Поскольку Евсеев А.М. не являлся стороной договора купли-продажи от **.**.****, следовательно, он, в отличие от Евсеевой Н.А., на момент приобретения Юсуповой Н.А. не приобрел право собственности на спорную квартиру по основаниям, прямо предусмотренным законом. Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, участником которой являлся бы истец, в суд не представлено. Более того, Евсеевой Н.А. отрицается наличие какого либо соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Евсеев А.М. фактически производил оплату по договору купли-продажи от **.**.**** в счет стоимости квартиры, зарегистрированной за Евсеевой Н.А., не представлено. Представленный Евсеевым А.М. договор купли-продажи строительных материалов от **.**.**** (л.д. 104, 105) между ним и З., противоречит представленным документам о приеме и отправке груза, а именно договору на оказание услуг от **.**.**** (л.д. 169, 170), поскольку последний заключен между МУП «Новоигирменское УКХ» и ИП Ч., тот факт, что Евсеев А.М. являлся директором МУП «Новоигирменское УКХ» не может свидетельствовать о том, что отгрузка лесопродукции по договору на оказание услуг от **.**.**** производилась в счет личных поставок Евсеева А.М. Кроме того, как следует из договора купли-продажи лесопродукции от **.**.**** и последующей её отправке в пункт назначения **** отправка лесопродукции была произведена **.**.****, тогда как договор купли-продажи строительных материалов с З. заключен **.**.****. Согласно ответа филиала Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» поставки на станцию назначения Сочи осуществлялись из Новой Игирмы **.**.**** и **.**.**** получатель груза ИП К. и ИП Б. Иных поставок в **.**.**** на станцию назначения **** не было. Представленные квитанции о приеме груза на отправку от Евсеев А.М. в адрес ИП З. (л.д. 106, 107) не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку даты указанные в квитанции существенно различаются, так указано, что отгрузка назначена на **.**.****, тогда как срок доставки истекает **.**.****, для сличения представленных копий оригиналы представлены не были, в связи с чем суд признает данные доказательства недопустимыми. Показания свидетелей со стороны Евсеева А.М., а именно Х., З., Д. суд не может принять в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, поскольку они опровергаются документами об отсутствии соответствующих поставках лесопродукции в **.**.**** от Евсеева А.М. в адрес З. Само наличие договора купли-продажи не свидетельствует о совершении сделки, поскольку документы подтверждающие исполнение обязательств фактически отсутствуют. То обстоятельство, что Евсеев А.М. в дальнейшем производил капитальный ремонт в отсутствие письменного соглашения между сторонами о приобретении имущества в общую долевую собственность не свидетельствует о возникновении у него права на долю в спорной квартире. Кроме того, доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами со стороны Евсеевой Н.А., а именно, что у неё имелся вклад на сумму *** рублей (л.д. 42,43), распиской от **.**.**** о взятии денежных средств в размере *** рублей в долг у Ю. Вышеизложенное, позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных семейным и гражданским законодательством, для удовлетворения требований Евсеева А.М. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи бывшего собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Исключение из этого правила установлено ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие ЖК РФ", и оно не распространяется лишь на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение у Евсеевой Н.А. возникло по иным основаниям, то действие упомянутого исключения на Евсеева А.М. и Е. не может быть распространено. Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании Евсеева Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу **** Брак между Евсеевым А.М. и Евсеевой Н.А. прекращен и соответственно Евсеев А.М. на данный момент не является членом семьи Евсеевой Н.А. Также установлено, что в спорной квартире проживает дочь Евсеева А.М. от другого брака Е., без регистрации по месту жительства, которая не является членом семьи Евсеевой Н.А. Как следует из письма от **.**.**** Евсеева Н.А. обратилась с требованием к Евсееву А.М., Е. о выселении из жилого помещения по адресу ****, передаче ключей от квартиры в срок до **.**.****. Евсеев А.М., Е. требование собственника жилого помещения о выселении не исполнили и жилое помещение не освободили. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между собственником жилого помещения Евсеевой Н.А. и бывшим членом его семьи Евсеевым А.М. соглашения о порядке пользования, проживания, в судебном разбирательстве не установлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчик Евсеев А.М. является бывшим членом семьи собственника квартиры Евсеевой Н.А., расположенной по адресу: **** ответчик Е. не является членом семьи собственника квартиры Евсеевой Н.А.. Соглашение между собственником квартиры и бывшим членом семьи собственника о порядке пользования жилым помещением не заключалось, следовательно имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения и передаче ключей от квартиры Евсеевой Н.А. Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3, 6 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуются - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку судом принято решение о выселении Евсеева А.М. из спорного жилого помещения он подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Евсееву А.М. к Евсеевой Н.А. об определении долей в праве собственности, выплате денежной компенсации, прекращения права собственности, отказать. Исковые требования Евсеевой Н.А. к Евсееву А.М., Е. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Выселить Евсеева А.М., Е. из жилого помещения ****, без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета Евсеева А.М. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Обязать Евсеева А.М. передать Евсеевой Н.А. ключи от **** по адресу ****. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья: М.С. Третьяков Решение вступило в законную силу: 26.09.2012 г.