ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 28 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием истца Алексеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2012 по иску Алексеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс ЛесСервис» о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование указал, что заочным решением Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, решено обязать ООО «Экспресс ЛесСервис» внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с **.**.**** в должности рамщика-станочника и увольнении **.**.**** на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. **.**.**** является последним днем работы истца, но ответчик до сих пор не выдал истцу трудовую книжку, из-за чего он не может устроиться на работу. Заочными решением было установлено, что заработная плата истца составляет *** руб., и из данной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** согласно расчета ему положена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** рублей. Просит понудить ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав в совокупности, пояснения истца, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в соответствии с заочным решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** по иску Алексеева В.В. к ООО «Экспресс ЛесСервис» установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с **.**.**** по **.**.****, ответчика обязали внести запись в трудовую книжку о приеме на работу **.**.**** в должности рамщика-станочника и увольнении **.**.****. Также установлено размер заработной платы истца составлял *** рублей ежемесячно. Решение вступило в законную силу. В силу ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение. Как следует из пояснений истца трудовую книжку работодатель ему до сих пор не выдал. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Ответчиком, доказательств выдачи истцу трудовой книжки в судебное заседание не представлено, в связи с чем требование о понуждении ответчика выдать трудовую книжку обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Проверяя представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки выдачи за период с **.**.**** по **.**.**** суд находит его верным, а сумму в размере *** рублей подлежащей взысканию с ответчика. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как пояснил истец в судебном заседании, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в связи с тем, что был лишен возможности трудоустроится или встать на учет в центр занятости, нервничал и переживал из-за этого. Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, возможность трудится и получать заработную плату, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права. Принимая во внимание, что лишение человека возможности трудится, лишает человека возможности получать заработную плату и при отсутствии иных источников дохода соответственно лишает возможности нормального существования гражданина и его семьи, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ). Истцом понесены расходы по оказанию ему юридической помощи по составлению искового заявления в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от **.**.**** на сумму *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета в сумме 1064 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алексеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс ЛесСервис» о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс ЛесСервис» выдать Алексееву В.В. трудовую книжку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс ЛесСервис» в пользу Алексеева В.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс ЛесСервис» в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Третьяков Решение вступило в законную силу: 02.10.2012 г.