Решение об отказе в признании права собственности на жилой дом



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                          05 июля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истца Сотникова Н.Н., представителя истца Корнеевой Л.И., действующей на основании устного заявления,

ответчика Пуховской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2012 по иску Сотникова Н.Н. к Пуховскому С.Н., Пуховской Н.Н., Жмачинской В.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ним и ЗАО «Кодекс» был заключен договор *** на оказание услуг по приобретению недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 договора покупатель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по приобретению недвижимого имущества, находящегося по адресу ****, подготовить полный пакет документов и оформить сделку купли-продажи. Цена договора составила *** рублей, не включая расходы по оформлению сделки. Срок исполнения установлен до **.**.****, в дальнейшем дата исполнения переносилась до **.**.****. Собственниками жилого **** в **** являлись на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **.**.**** Пуховской С.Н., Пуховская Н.Н., Жмачинская В.А. по 1/3 доли каждый. Ответчики не оформили надлежащим образом переход права собственности после умерших Пуховского Н.М., Пуховской Н.И. на спорное жилое помещение. Истцом во исполнение сделки по приобретению жилого дома, через ЗАО «Кодекс» и лично в руки ответчикам была передана денежная сумма в размере *** рублей. После передачи денежных средств ответчики передали ему ключи от дома и все правоустанавливающие документы на дом. Считает, что фактически стороны исполнили обязательства по сделке купли продажи дома. ЗАО «Кодекс» после проведенных мероприятий так и не закончило оформление документов, в результате чего договор купли продажи дома не был оформлен надлежащим образом и зарегистрирован. Истец вместе с семьей с **.**.**** проживает в указанном доме, производит необходимый косметический ремонт, заменил печное отопление на паровое, установил бойлер, утеплил и достроил веранду и кухню, облагородил придомовую территорию и обшил дом изнутри и снаружи. Также с данного периода несет все расходы связанные с оплатой коммунальных услуг, оплачивает налоги на землю, на имущество. Ответчики на его предложение оформить сделку и переход права собственности не реагируют. Ответчик Пуховской С.Н. в **.**.**** был осужден, в связи с чем завершить сделку не представилось возможным. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ****.

            В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пуховская Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в данном доме жил её брат Пуховской С.Н. Она проживает в другом жилом помещении. О том, что дом продается, ей ничего не известно, она никаких документов о продаже дома не подписывала. В **.**.**** она действительно получала денежные средства от своего брата в присутствии истца и её сестры Жмачинской В.А., как она поняла, брат сдал в аренду дом.

Ответчик Пуховской С.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Согласно представленных возражений исковые требования не признает, поясняет, что на основании устной договоренности сдал дом в аренду Сотникову Н.Н. на 5 лет, разговора о продаже дома не было. Денежные средства в размере *** рублей от истца не получал, также не получал никаких денежных средств от ЗАО «Кодекс». Им была получена денежная сумма в размере *** рублей от истца в присутствии его сестер Пуховской Н.Н., и Жмачинской В.А.Н. в качестве предоплаты за аренду жилого дома.

Ответчик Жмачинская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.     

        Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

             Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу ****, принадлежал на праве собственности Пуховскому Н.М., после его смерти и смерти его жены Пуховской Н.И., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.****, согласно которого наследниками умерших Пуховского Н.М. и Пуховской Н.И., являются Пуховская Н.Н., Пуховской С.Н., Жмачинская В.А.. Наследственное имущество состоит в частности из жилого дома, расположенного по адресу **** ответчики являются наследниками в праве собственности на указанный жилой дом по 1/3 доли каждый.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости в соответствии со ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Между тем, из содержания представленной расписки от **.**.****, на которую в обоснование заявленного требования ссылается истец, не усматривается, что между истцом и ответчиками заключен договор купли продажи жилого дома, и были соблюдены требования ст. 554, 555 ГК РФ, более того, из текста расписки непонятно за что были переданы денежные средства в размере *** рублей.

Договор на оказание услуг по приобретению недвижимого имущества *** от **.**.****, заключенный между ЗАО «Кодекс» и истцом, также не подтверждает факт заключения сделки купли продажи спорного жилого дома между истцом и ответчиками, поскольку в нем оговорены условия только по оказанию услуг со стороны ЗАО «Кодекс» по приобретению недвижимого имущества, но сам факт совершения сделки купли продажи между истцом и ответчиками в договоре не зафиксирован, также как, и отсутствуют надлежаще оформленные полномочия от собственников жилого дома, выданные ЗАО «Кодекс» на заключение с истцом договора купли продажи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиками договора купли-продажи, что с учетом пояснений ответчиков о заключении договора аренды жилого дома, свидетельствует о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении сделки купли продажи, в судебном разбирательстве не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи с ответчиками.

Фактическое пользование указанным недвижимым имуществом с **.**.****, как о том утверждает истец, в данном случае не может служить бесспорным и достаточным основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Сотникова Н.Н. к Пуховскому С.Н., Пуховской Н.Н., Жмачинской В.А. о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                     М.С. Третьяков

Решение вступило в законную силу: 10.10.2012 г.