город Усть-Илимск                                                          24 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истца Лакида Ю.Н., представителя Распутина С.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2012 по иску Лакида Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о возмещении вреда здоровью,

Установил:

В обоснование Лакида Ю.Н. указал, что он является сотрудником уголовно-исполнительной системы с **.**.**** по настоящее время, имеет специальное звание подполковник внутренней службы, проходит службу в федеральном казенном учреждении Объединение исправительных учреждений *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, и в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» подлежит обязательному страхованию жизни и здоровья. В **.**.**** в соответствии с заключенными договорами страховщиком являлся ответчик. **.**.**** истцом получено тяжелое увечье не при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается справкой *** от **.**.****, выданной ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю, справкой об обстоятельствах страхового случая от **.**.**** ***. По факту получения увечья была проведена служебная проверка, материалы для выплаты страховых сумм по факту получения тяжелой травмы в **.**.**** были направлены ответчику. Ответчиком в нарушение ФЗ № 52-ФЗ были произведены выплаты в меньшем размере, а именно *** рублей, вместо положенных *** рублей. Таким образом, ответчик незаконно не выплатил истцу страховую сумму в размере *** рублей. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 4 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в возмещение вреда здоровью, причиненного застрахованному в размере *** рублей, штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в размере *** руб.

Согласно представленных возражений ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. Между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № *** от **.**.**** на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с периодом действия с **.**.**** по **.**.****. Травма истцом получена **.**.****. ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» платежным поручением *** от **.**.**** перечислило страховую выплату на счет Лакида Ю.Н. в размере *** рублей, что соответствует 10 окладам, как это установлено п.2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ в редакции от **.**.****. Считают, что полностью выполнили обязательства предусмотренные федеральным законом и государственным контрактом. Также обращают внимание, что с **.**.**** произошло существенное изменение правовой регламентации порядка исчисления страховых выплат. До **.**.**** при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад застрахованного лица. После **.**.**** установлены фиксированные суммы в зависимости от наступившего страхового случая. Считают, что новая редакция федерального закона распространяется только на страховые случаи, которые произошли после **.**.****. Учитывая, что страховой случай с истцом произошел **.**.****, считает доводы истца о необходимости произведения страховых выплат с учетом изменений в федеральном законе необоснованными. Также считают, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании штрафа. Кроме того, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности так иск вытекает из договора страхования и должен рассматриваться по месту нахождения ответчика. Место нахождения ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» город Москва.     

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали требования в полном объеме, по доводам искового заявления. По заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности возражали. Считают, что иск вытекает в первую очередь из возмещения вреда здоровью, подсудность по которым определяется по выбору истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 969 п. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен вышеуказанным Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день ее окончания. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Во исполнение указанного Закона **.**.**** между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации (страхователь) и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (страховщик) был заключен государственный контракт N *** на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 3.1.3 Контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Из материалов дела следует, что Лакида Ю.Н. является сотрудником уголовно-исполнительной системы с **.**.**** по настоящее время, имеет специальное звание подполковник внутренней службы, проходит службу в федеральном казенном учреждении Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Согласно справке ФКУ ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю *** от **.**.**** Лакида Ю.Н. находился на стационарном лечении в ГБ № 1 г. Усть-Илимска и на амбулаторном лечении в ГП № 1 г. Усть-Илимска, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом <данные изъяты> Увечье относится к тяжелому, не связано с исполнением служебных обязанностей.

Согласно справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания от **.**.**** *** подполковник внутренней службы Лакида Ю.Н. проходящий службу в ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому края получил **.**.**** увечье, относящееся к тяжелому, не связанное с исполнением служебных обязанностей.

Из материалов также следует, что **.**.**** был направлен в ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате Лакида Ю.Н. страхового возмещения.

Согласно представленным документам ответчик признал случай страховым и произвел выплату Лакида Ю.Н. в размере 10 окладов, что составило *** рублей.

Судом установлено и никем из сторон не оспаривается право истца на получение страховой суммы как лица, который получил тяжелое увечье. Вместе с тем, ответчиком оспаривается размер подлежащей выплате страховой суммы.

Действительно, п. 10.1.3 Государственного контракта от **.**.**** предусмотрено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов.

Указанное условие соответствовало положениям ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 г., вступившим в действие с 01 января 2012 года.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г. страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - *** рублей

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из приведенных положений ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., следует, что независимо от времени причинения вреда здоровью, размер страховых сумм определяется на день выплат, то есть действие закона распространяется в том числе на отношения, возникшие из ранее заключенного договора, из чего следует, что доводы ответчика о выплате страховой суммы в размере, установленном на день получения увечья необоснованны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение об установлении истцу принято **.**.****, размер страховой суммы подлежит исчислению на день ее выплаты, и соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере *** рублей (*** рублей, установленная ФЗ № 52-ФЗ - *** рублей выплаченная страховой компанией).

По требованию истца о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком назначена страховая выплата истцу в размере *** рублей и перечислена **.**.****.

Между тем истец обратился в суд, посчитав, что сумма страховой выплаты меньше установленной законом и в связи с этим просит взыскать штраф с момента выплаты неоспариваемой сумм до даты обращения в суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Учитывая изложенное суд считает, то правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика, суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" иски по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Ссылку ответчика на то, что правоотношения, связанные с исполнением ФЗ № 52-ФЗ не относятся к социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а являются особыми правоотношениями и регламентируются специальным законом, в связи с чем нормы ГПК РФ о подсудности по выбору истца не могут быть применены, суд находит необоснованной, поскольку в основе как ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так и ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", лежат принципы и основы возмещения вреда здоровью застрахованным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Регулирование страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц отдельным законом обусловлено особым характером государственной службы в этих органах.

      Лакида Ю.Н. обратился суд с иском в котором ссылается на причинение вреда его здоровью, в связи с чем полагает о наличии права на получение страхового возмещения. Заявленный спор непосредственно связан с вопросами возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

       В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Лакида Ю.Н. сумму страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере *** руб. 20 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля.

            Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                   М.С. Третьяков

Решение вступило в законную силу: 02.10.2012 г.