город Усть-Илимск                                                           28 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием: истца Рейпаши Н.Д.,

представителя ответчика адвоката Фролова И.Н., представившего ордер № *** от **.**.****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2012 по иску Рейпаши Н.Д. к Деденеву А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

Установил:

Истец обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к Деденеву А.П. с требованиями о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают Репаши М.Л., Рейпаши Д.Л., Рейпаши Н.Д. Ответчик, являющийся её бывшим гражданским мужем был включен в ордер при обмене жилыми помещениями, но никогда в квартире не проживал, не был зарегистрирован и не вселялся в эту квартиру. Личных вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица изменила предмет иска и просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения. От искового требования о снятии с регистрационного учета отказалась. Определением суда производству по делу в этой части прекращено.          

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Деденева А.П., место жительства которого не известно, судом назначен адвокат Фролов И.Н.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Фролов И.Н. с исковыми требованиями Рейпаши Н.Д. не согласился, суду пояснил, что истцом доказательств того, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением в судебное заседание не представлено. Просил в иске отказать.

Третьи лица Рейпаши М.Л., Рейпаши Д.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явилась, согласно представленных пояснений возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения о равенстве прав нанимателя и членов его семьи, в том числе и бывших, содержались и в статьях 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Как следует из ордера *** от **.**.**** Рейпаши Н.Д. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу ****, **** на состав семьи из 5 человек. В качестве членов семьи в ордер включены Деденев А.П. Рейпаши Е.Л. Рейпаши М.Л. Рейпаши Д.Л.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» *** от **.**.**** в квартире по адресу: **** зарегистрированы Рейпаши Н.Д., Рейпаши М.Л., Рейпаши Д.Л.

Согласно справке отдела УФМС России Деденев А.П. в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе зарегистрированным не значится.

Из пояснений Рейпаши Н.Д. следует, что Деденев А.П. никогда в город Усть-Илимск не приезжал и в спорное жилое помещение не вселялся, не был в нем зарегистрирован, и не включен лицевой счет по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Его местонахождение ей неизвестно, в связи с тем, что он указан в ордере она не может приватизировать жилое помещение.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал. Также из материалов дела следует, что препятствий в проживании ответчика в спорной квартире не чинилось.

Ответчик доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении не представил.

Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, общее хозяйство с нанимателями жилого помещения не ведет, оплату за жилое помещение не производит.

При таком положении суд считает, что требование истца о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Деденева А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Расторгнуть с Деденевым А.П. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Третьяков Решение вступило в законную силу: 03.10.2012 г.