Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                             27 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истцов Анисимова Е.О., Анисимова А.О.,

ответчика Анисимова О.Н., представителя Галяева С.В., действующего на основании письменного заявления,

ответчика Шадриловой Ю.С.,

представителя ответчика администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В., действующей на основании доверенности от 09.02.2012 года,

третьего лица Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2012 по иску Анисимова Е.О., Анисимова А.О. к Анисимову О.Н., Шадриловой Ю.С., Администрации города Усть-Илимска о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, сделки купли продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 2006 году ответчик Анисимов О.Н. заключил договор на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации, расположенной по адресу ****. На момент заключения договора приватизации истцы проживали в **** вместе с матерью, так как были вынуждены выехать из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания. Кроме того, на момент приватизации истцы являлись несовершеннолетними. Ответчик Анисимов О.Н. получил спорное жилое помещение в **.**.****, на основании ордера в котором были указаны как члены семьи Анисимов Е.О. и Анисимова О.В. Однако в **.**.**** на основании заявления на переоформление ответчик Анисимов О.Н. получил ордер в котором состав семьи не был указан. После приватизации истцы считали себя полноправными собственниками жилого помещения, но когда истец Анисимов Е.О. вернулся с армии и решил проживать в г. Усть-Илимске,, он узнал, что квартира продана Шадриловой Ю.С. Считают, что их права были нарушены, так как они также имели право на участие в приватизации спорого жилого помещения. Просят признать недействительным договор передачи квартиры по адресу **** в собственность в порядке приватизации между Анисимовым О.Н. и муниципальном образованием город Усть-Илимск от **.**.****, признать недействительным свидетельство о собственности на объект недвижимого имущества, расположенной по адресу ****, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на имя Анисимова О.Н., признать договор купли продажи между Анисимовым О.Н. и Шадриловой Ю.С. квартиры по адресу **** недействительным в силу ничтожности сделки с применением последствий недействительности сделки. Аннулировать регистрационные записи о регистрации договора и перехода права на Шадрилову Ю.С., признать за Анисимовым О.Н., Анисимовым Е.О., Анисимовым А.О. право собственности по 1\3 доли каждому на квартиру по адресу ****.

             В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Анисимов О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после расторжения брака в **.**.**** жена расторгла трудовой договор, снялась с регистрационного учета сама и сняла детей, собрала вещи и они вместе уехали в ****. Он со своей стороны не препятствовал их проживанию в спорной квартире. Считает, что истцы выехали из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, где приобрели по жилищным сертификатам жилье в собственность. Кроме того, жилое помещение по адресу **** в которое стороны вселялись на основании ордер *** от **.**.**** на момент вселения являлось общежитием, то есть временным жильем. В **.**.**** в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ общежитие было передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития, поскольку на этот момент он один проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, администрация заключила договор социального найма с ним.

Представитель ответчика Галяев С.В. поддержал доводы Анисимова О.Н., также просил применить срок исковой давности о признании сделки недействительной, так как считает, что истцами пропущен трехлетний срок со дня когда началось исполнение этой сделки.

Представитель ответчика администрации города Усть-Илимска Николаева И.В. исковые требования не признала, считает, что администрацией города договор передачи квартиры в собственность Анисимова О.Н. заключен правомерно, так как на момент приватизации ответчик проживал и был зарегистрирован в спорном помещении один, больше проживающих не имелось, также не имелось указаний о наличии иных нанимателей в ордере, выданном **.**.**** на имя Анисимова О.Н. оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик Шадрилова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является добросовестным приобретателем, заплатила за квартиру денежные средства, проживает в ней с момента приобретения, каких либо прав на данную квартиру в момент сделки и потом никто не заявлял. Просит отказать в исковых требованиях.

Третье лицо Васильева О.В. исковые требования поддерживает, считает, что дети также вправе претендовать на долю собственности в спорном жилом помещении.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из ст. 7 Закона РФ следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, обязательным условием включения в договор приватизации является право пользование лицом жилым помещением на день заключения договора приватизации.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент выезда истцов в 1998 году из спорной квартиры) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма предусмотрена и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

         Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное в ведомственном общежитии по адресу **** было предоставлено Анисимову О.Н. на основании распоряжения *** от **.**.**** УИ ЖКХ Управления «Братскгэсстрой» на состав семьи из трех человек, в том числе Анисимова О.В. (жена), Анисимов Е.О. (сын).

       Согласно свидетельства о расторжении брака *** от **.**.**** брак между Анисимовым О.Н. и Анисимовой О.В. прекращен **.**.****.

       От данного брака стороны имеют детей Анисимова Е.О., Анисимова А.О..

       Как следует из пояснений третьего лица Васильевой О.В. в **.**.**** после расторжения брака с Анисимовым О.Н. она вместе с несовершеннолетними на тот момент детьми уехали в ****.

        Согласно справке о заключении брака *** между Климовым С.Г. и Анисимовой О.В. заключен брак, о чем составлена запись акта *** от **.**.****, после заключения брака присвоены фамилии Климов, Климова (л.д. 49). Из пояснений третьего лица следует, что в настоящее время в связи с регистрацией брака ей присвоена фамилия Васильева.

      Согласно справке МУП «УИ ЖКХ» от **.**.**** Анисимова О.В. была действительно зарегистрирована в **** по адресу ****, выписана по запросу **.**.**** **** (л.д. 49).

       В соответствии с заявлением Анисимова О.Н. от **.**.**** о переоформлении ордера в связи с отказом Климовой О.В. и Анисимова Е.О. от жилого помещения, ему был выдан новый ордер *** от **.**.**** на занятие жилого помещения по адресу **** (л.д. 50, 51).

      К заявлению приложены нотариально оформленные заявления Анисимова Е.О. и Климовой О.В. о том, что они не претендуют на жилую площадь, расположенную по адресу ****, так как жильем обеспечены, претензий не имеют (л.д. 45, 45).

          На основании заявления Анисимова О.Н. от **.**.**** в связи с постановлением главы администрации города Усть-Илимска о переводе общежития в статус жилого дома, с Анисимовым О.Н. был заключен договор найма жилого помещения от **.**.****, состав семьи 1 человек (л.д. 52, 54).

      Согласно справки МУП «УИ ЖКХ» от **.**.**** по адресу **** зарегистрирован Анисимов О.Н., иных зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 53).

         На основании заявления Анисимова О.Н. от **.**.**** был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан от **.**.****, согласно которого квартира № *** дома № *** по ул. **** передана в собственность Анисимова О.Н. (л.д. 56, 58).

         В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права **** от **.**.**** зарегистрировано право собственности Шадриловой Ю.С. на однокомнатную квартиру по адресу ****, основание договор купли-продажи от **.**.****.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент переоформления ордера при переводе общежития в статус жилого фонда и на дату приватизации, в спорной квартире истцы фактически не проживали, на регистрационном учете не состояли, выехали на другое постоянное место жительство по адресу ****. В дальнейшем переехали в жилое помещение по адресу ****, на которое они приобрели не только право пользования, но и право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** и *** от **.**.****, согласно которых Анисимов Е.О. и Анисимов А.О. являются собственниками 1/5 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу **** (л.д. 28, 29).

        Доводы истцов, третьего лица о том, что приобретение жилого помещения в собственность не влияет на их право участвовать в приватизации спорного помещения, суд находит необоснованными. Как следует из пояснений третьего лица Васильевой О.В. жилое помещение в **** они приобрели на жилищный сертификат в связи с переселением из районов Крайнего Севера. Между тем, в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условием выдачи жилищного сертификата является расторжение договора найма жилого помещения и освобождение занимаемого жилого помещения, для собственников жилого помещение отчуждение жилого помещение в государственную или муниципальную собственность.

      Также суд находит необоснованными доводы истцов о том, что они не потеряли право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживали в нем из-за развода родителей и на момент выезда были несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из пояснений Анисимова О.Н., Васильевой О.В. до заключения оспариваемого договора приватизации вопрос о месте проживания несовершеннолетних детей был разрешен родителями в соответствии с требованиями законодательства и место жительства детей было определено с матерью. Доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание в спорной квартире несовершеннолетних детей после выезда и снятии с регистрации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора приватизации жилого помещения по адресу ****, в судебном разбирательстве не установлено, поскольку истцы на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживали, на регистрационном учете не состояли, не включены в лицевой счет квартиры, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, имели в собственности иное жилое помещение, приобретенное в рамках ФЗ «"О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и следовательно не подлежали включению в число участников приватизации в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

       При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от **.**.**** удовлетворению не подлежат. Учитывая, что остальные заявленные требования истцов являются производными от требования о признании договора передачи квартиры в собственность, в их удовлетворении также следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Анисимова Е.О., Анисимова А.О. к Анисимову О.Н., Шадриловой Ю.С., Администрации города Усть-Илимска о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, сделки купли продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                     М.С. Третьяков

Решение вступило в законную силу: 05.10.2012 г.