Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.

с участием представителя истца Лиско Т.П., действующей по доверенности от ** ** **** №, ответчиков Сальниковой О.В., Дёмина А.В.,

в отсутствие ответчиков Сальниковой Е.В., Сальниковой Ю.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

          гражданское дело № 2-1988/2012 по иску ООО «УИ ЖКХ-2008» к Сальниковой О.В., Сальниковой Е.В., Сальниковой Ю.В., Дёмину А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги и пеней за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» Сёмин Ю.Н., действующий по Уставу, указал, что ответчики Сальникова О.В., Сальникова Е.В., Сальникова Ю.В., Дёмин А.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере <данные изъяты> за период с ** ** **** по ** ** **** Кроме того, за несвоевременное и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме <данные изъяты> Представитель истца просил суд взыскать с Сальниковой О.В., Сальниковой Е.В., Сальниковой Ю.В., Дёмин А.А. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные истцом в размере оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, солидарно.

Представитель истца Лиско Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в ** ** **** в спорной квартире был составлен акт о приостановлении предоставления коммунальных услуг в связи с задолженностью. Фактически коммунальные услуги перестали предоставляться в ** ** ****. ** ** **** ответчикам вручили повторное уведомление об отключении, так как имело место самовольное подключение электроэнергии. ** ** **** должникам было повторно направлено извещение о приостановлении предоставления коммунальных услуг, ** ** **** они вновь самовольно подключили электроэнергию, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании ответчик Дёмин А.В. с иском согласился частично, пояснив, что образовавшаяся до отключения задолженность погашается им, путем удержания 50 % с заработной платы

Ответчик Сальникова О.В. иски не признала, пояснив, что с ** ** **** в спорной квартире они не проживают, поскольку в квартире отключили электроснабжение. Она с детьми не могла здесь проживать. Поэтому коммунальными услугами не пользовалась.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, свидетелей, представителя истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру № от ** ** **** Сальниковой О.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, членами её семьи являются: Дёмин А.А.- брат, Сальникова Е.В.- дочь (л.д. 8).

Согласно статье 67 Жилищного Кодекса РФ, статье 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со справкой ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от ** ** **** № в спорной квартире зарегистрированы: Сальникова О.В., ** ** **** года рождения, с ** ** ****; Сальникова Е.В., ** ** **** года рождения, с ** ** ****; Сальникова Ю.В., ** ** **** года рождения, с ** ** ****; Дёмин А.А., ** ** **** года рождения, с ** ** ****; В., ** ** **** года рождения, с ** ** **** года рождения; А., ** ** **** года рождения, с ** ** **** (л.д. 6).

Из указанной справки следует, что В. и А. являются несовершеннолетними, в связи с чем в силу статьи 69 ЖК РФ не могут нести солидарную ответственность по спорным обязательствам.

Спорный период оплаты составляет с ** ** **** по ** ** ****. В указанный период ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Ссылка ответчиков на то, что в указанный период времени они в квартире не проживали, подтверждена объяснениями свидетелей В. и Н., а также актами от ** ** ****, от ** ** ****, извещением от ** ** ****.

Согласно показаниям свидетеля В. мать, дочь и дети С. с ** ** **** проживают в ее квартире по <адрес>, на левом берегу. Сама она проживает на Высотке круглогодично. Старшая дочь Сальникова Е.В. учится в школе на правом берегу, ездит с левого берега.

Свидетель Н. показала суду, что проживает по адресу: <адрес> в одном подъезде с С. с ** ** **** С ** ** **** она перестала их видеть. В квартире оставалась, по-видимому, собака, так как она непрерывно выла. О.В. приезжала в квартиру кормить собаку.

Из актов и объяснения С. следует, что фактически электроэнергия была отключена в квартире в ** ** **** Доказательств того, что электроснабжение в квартире ответчиков было впоследствии возобновлено, суду не представлено.

Из акта от ** ** **** нельзя сделать вывод, что в квартире присутствовало самовольное подключение, так как акт не содержит сведений об ознакомлении с ним потребителя Сальниковой О.В.

Следовательно, коммунальными услугами ответчики фактически не пользовались, поскольку в отсутствие электроснабжения в квартире их проживание было невозможным. Вместе с тем, за ними сохраняется обязанность по оплате за обслуживание жилья и отопление, так как от права пользования спорным жильем они не отказываются. Предоставление управляющей организацией услуг по отоплению жилого помещения не зависит от усмотрения нанимателей, поскольку в многоквартирном доме предоставление и получение этих услуг технически является обязательным. Данный вывод вытекает из Постановления Правительства от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Содержание жилого помещения в виде обслуживания мест общего пользования также не зависит от временного отсутствия нанимателя.

Согласно расшифровке выписки из лицевого счета № за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** начисление коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья в данный период производилось на 6 человек.

Как следует из выписки из лицевого счета №, по состоянию на ** ** **** сумма задолженности за содержание и ремонт жилья составила <данные изъяты>, за отопление - <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (л.д.16).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При определении размера пеней суд принимает во внимание требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер пеней до <данные изъяты>

В соответствии с платежным поручением № от ** ** **** истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Пропорционально размеру удовлетворенного иска, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «УИ ЖКХ-2008» удовлетворить частично.

       Взыскать в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» с Сальниковой О.В., Сальниковой Е.В., Сальниковой Ю.В., Дёмина А.В. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в виде отопления за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме <данные изъяты>.; пени за просрочку платежей за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты> солидарно.

В удовлетворении исковых требований ООО «УИЖКХ-2008» в остальной части за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пеней в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Сальниковой О.В., Сальниковой Е.В., Сальниковой Ю.В., Дёмина А.В. в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.

        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Судья:                                                           С.Г. Занданова

Решение вступило в законную силу:

09.10.2012

.

.                              

.

.