ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 октября 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., с участием: представителя истца старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., представителя ответчика Администрации г. Усть-Илимска Шишлянниковой Т.Л., действующей на основании доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2012 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Усть-Илимска о понуждении к проведению капитального ремонта жилых домов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований прокурор указал, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру поступила коллективная жалоба жителей (адрес обезличен) на бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в не проведении капитального ремонта жилых домов. В ходе проведенной проверки было установлено, что постановлениями главы Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... ... и от .. .. .... ... дома ... по (адрес обезличен) признаны непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту. В соответствии со ст. 210, 289, 290, 681 ГК РФ капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственника. Часть жилых помещений в многоквартирных домах (адрес обезличен) находится в собственности граждан, часть - в муниципальной собственности. Дома в (адрес обезличен) построены в 60-70 годы, капитальный ремонт в них не производился. В связи с чем и в силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов и реконструкции системы теплоснабжения должна быть возложена на бывшего наймодателя - Администрацию г. Усть-Илимска. Просит обязать Администрацию г. Усть-Илимска провести капитальный ремонт жилых домов по (адрес обезличен), в том числе, реконструкцию системы теплоснабжения, в срок до .. .. .... Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление об уточнении предмета иска, согласно которому истец просил обязать Администрацию г. Усть-Илимска провести капитальный ремонт жилых домов ... по (адрес обезличен), в том числе, реконструкцию системы теплоснабжения, в срок до .. .. .... Согласно письменным возражениям представитель ответчика Администрации г. Усть-Илимска К., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... , просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что жилые дома по (адрес обезличен) постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска ... от .. .. .... признаны пригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту. Жилые помещения по (адрес обезличен) перешли в собственность граждан до признания указанных жилых помещений подлежащими капитальному ремонту. В связи с чем в отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, обязанности у ответчика по осуществлению капитального ремонта в порядке ст. 16 ФЗ № 1541-1 не имеется. Такая обязанность у ответчика сохраняется только в отношении жилого помещения, приватизированного гражданами после .. .. .... При этом истцом не указан перечень работ по каждому дому в отдельности, необходимого для выполнения с целью устранения нарушений граждан. В судебном заседании представитель истца Тукмакова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Шишлянникова Т.Л. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям. Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" в защиту интересов неопределенного круга лиц. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что круг лиц, проживающих в домах по (адрес обезличен), является неопределенным в силу постоянного изменения: миграционных процессов, перехода права собственности и использования гражданами права на приватизацию. Требования прокурора направлены на защиту прав граждан, как проживающих в настоящее время, так и на защиту прав граждан, которые будут проживать в многоквартирном доме в будущем. Представитель ответчика Шишлянникова Т.Л. указала, что на дату предъявления иска прокурором в суд, круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, индивидуализирован, в связи с чем оснований для обращения прокурора с иском в защиту неопределенного круга лиц не имеется. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений: защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственных и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны. В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить. Как следует из искового заявления прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, он выступает в защиту интересов жильцов жилых домов ... по (адрес обезличен). Ответчиком в обоснование возражений представлены договоры передачи квартир в собственность граждан, договоры социального найма (ордера), подтверждающих основание пользования гражданами жилыми помещениями, а также сведения (справки) о зарегистрированных лицах в жилых помещениях по (адрес обезличен). В данном случае, круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, индивидуализирован, конкретно определен каждый плательщик платы за жилье и коммунальные услуги, указаны ФИО и адреса всех жильцов дома. При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что круг граждан, являющихся собственниками жилых помещений, арендаторами или нанимателями жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, возможно достоверно установить на момент предъявления иска в суд, в связи с чем прокурор не имел права на предъявление иска в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Поскольку по рассматриваемому делу прокурор, предъявив иск в интересах собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, действовал не в рамках полномочий, ограниченных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Усть-Илимска о понуждении к проведению капитального ремонта жилых домов. На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья Н.С. Банщикова Определение вступило в законную силу: 24.10.2012г.