РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., в присутствии: представителя истца Кригалева Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в отсутствие: истца Калимулина А.В., третьего лица на стороне истца Чалдаева А.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2012 по иску Калимулина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Калимулин А.В. указал, что .. .. .... около ... часов на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены), принадлежащим ему на праве собственности, под управлением Чалдаева А.А. и автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Пустынского В.А. Виновником ДТП признан Пустынский В.А. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Как собственник транспортного средства он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В счет возмещения причиненного вреда страховая компания перечислила на его лицевой счет денежные средства в размере ... руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) составляет ... руб. Разница между полученным страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах», и фактическим размером ущерба составляет ... руб. С учетом расходов на независимую экспертизу в размере ... руб., ущерб, причиненный его имуществу, составит ... руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере ... руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб.; взыскать с Пустынского В.А. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере ... руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Чалдаев А.А. Определением суда от .. .. .... производство по делу в части взыскания с Пустынского В.А. в пользу Калимулина А.В. ущерба, причиненного имуществу истца, в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по составлению отчета об оценке стоимости ущерба и оплате судебной экспертизы в размере ... руб. прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами. Истец Калимулин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от .. .. .... просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 103). Представитель истца Кригалев Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калимулина А.В. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере ... руб.; судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Третье лицо на стороне истца Чалдаев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщил. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству от .. .. .... представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» (л.д. 102). Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материала ДТП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... около ... часов в районе (адрес обезличен) Пустынский В.А., управляя автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, допустил столкновение с автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Чалдаева А.А. Постановлением ... по делу об административном правонарушении от .. .. .... Пустынский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление виновным в ДТП Пустынским В.А. обжаловано не было и вступило в законную силу .. .. .... (л.д. 13). Принадлежность истцу Калимулину А.В. транспортного средства (идентификационные данные автомобиля обезличены), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.д. 56). Полномочия на управление Чалдаевым А.А. автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), принадлежащим Калимулину А.В., подтверждаются водительским удостоверением на имя Чалдаева А.А. ... на право управления ТС категории В (л.д. 56), а также доверенностью от .. .. .... , выданной Калимулиным А.В. на имя Чалдаева А.А. на право управления автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены) сроком на ... месяца (л.д. 56). В ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность водителя Пустынского В.А., посредством которого совершено ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, Калимулиным А.В. были соблюдены, поскольку вред в результате ДТП был причинен именно имуществу, ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП на момент его совершения была застрахована. Истец в соответствии с Правилами обязательного страхования обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ООО «Росгосстрах», с которым собственник автомашины (идентификационные данные автомобиля обезличены) Пустынский В.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности. В подтверждение механических повреждений представил акт осмотра транспортного средства, в котором указаны название деталей и описание повреждений его транспортного средства. Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Из материалов выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах», следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю Калимулина А.В., и было установлено, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ... руб. по экспертному заключению ООО «А» ... от .. .. .... (л.д. 65-66). Согласно акту о страховом случае от .. .. .... подлежит к выплате сумма в размере ... руб. (л.д. 53). Факт получения от страховой компании ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере ... руб. истцом не отрицается, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Калимулина А.В. от .. .. .... (л.д. 40). Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» был признан данный случай ДТП страховым, в связи с чем последний несет обязанность по возмещению страховых выплат. Кроме того, часть страховой выплаты ответчиком была произведена. Данный факт сторонами не оспаривается. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец был не согласен с выплатой страхового возмещения в размере ... руб., так как считает данную сумму недостаточной для производства затрат на ремонт автомобиля, в связи с чем самостоятельно обратился к оценщику, производившему осмотр его автомобиля, для составления отчета по оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, о чем заключил договор с оценщиком-экспертом А., что подтверждается квитанцией ... от .. .. .... об оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб. (л.д. 8) Согласно отчету ... рыночная стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП с учетом износа на дату оценки составляет ... руб. (л.д. 15-28). В связи с возникшим спором в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению независимого эксперта ... . П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 75-89). У суда нет оснований сомневаться в отчете, данном экспертом, данный отчет подробно мотивирован, при проведении исследования эксперт использовал как имеющиеся материалы дела о ДТП, так и показания сторон. Выводы эксперта аргументированы, в отчете приведены подробные описания. В связи с чем при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется результатами судебной автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (пункт 46 Правил). Согласно пункту 7 статьи 12 вышеназванного Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества. Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ... рубля. Возражений ответчиком ООО «Росгосстрах» по размеру ущерба представлено не было, как и не было представлено доказательств, опровергающих расчет реального ущерба по отчету судебной автотехнической экспертизы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу того, что истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб., в соответствии со статьей 1072 ГК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма ... рублей. С ответчика Пустынского В.А. в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме ... рублей. Истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 8). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы на основании определения суда от .. .. .... . Несение указанных расходов подтверждается счетом ... , чеком-ордером от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 92-93). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). В связи с чем понесенные истцом расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб., а также расходы в размере ... руб., понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, суд находит подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит сумму ... руб., из которых в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» ... ., с Пустынского В.А. - ... . Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование заявленного требования истцом представлен чек-ордер от .. .. .... на сумму ... руб. (л.д. 7). Следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из которых в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Пустынского В.А. - ... руб. Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере ... рублей, складывающуюся из расходов за консультацию, составление искового заявления. Несение указанных расходов подтверждается корешком ордера ... от .. .. .... на сумму ... руб. (л.д. 8). В силу статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, из которых в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Пустынского В.А. - ... руб. Определением суда от .. .. .... производство по делу в части взыскания с Пустынского В.А. в пользу Калимулина А.В. ущерба, причиненного имуществу истца, в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по составлению отчета об оценке стоимости ущерба и оплате судебной экспертизы в размере ... руб. прекращено, в связи с утверждением судом между сторонами мирового соглашения. В связи с чем принятию подлежит решение в отношении ответчика ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калимулина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калимулина А.В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба и оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 20.10.2012г.