РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

истца Денисова И.П.,

представителя истца Денисова И.П. - Ярошевич М.П., действующей на основании письменного заявления от .. .. .... ,

ответчика Денисовой Г.В.,

представителя ответчика Денисовой Г.В. - Фуркалюк К.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,

ответчика Матвеевой В.Д.,

в отсутствие:

третьего лица на стороне ответчика Денисовой А.И.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2012

по иску Денисова И.П. к Денисовой Г.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Денисовой Г.В. к Денисову И.П., Матвеевой В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Денисов И.П. указал, что с .. .. .... состоял в браке с Денисовой Г.В. На основании ордера ... от .. .. .... Администрацией г. Усть-Илимска им была выделена жилая квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен). В конце .. .. .... Денисова Г.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в (адрес обезличен) в целях трудоустройства и дальнейшего постоянного проживания. С этого времени ответчица в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, брачные отношения между ними фактически прекращены, в связи с чем им подан иск о расторжении брака. В настоящее время Денисова Г.В. проживает в квартире по адресу (адрес обезличен), устроилась на работу. Ответчице препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились. Просит суд расторгнуть с Денисовой Г.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен) в связи с выездом ее в другое постоянное место жительства, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4-5).

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Денисова А.И. (л.д. 2).

Определением суда от .. .. .... к производству суда принято встречное исковое заявление Денисовой Г.В. к Денисову И.П., Матвеевой В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения (л.д. 47). В обоснование исковых требований с учетом заявления об уточнении исковых требований от .. .. .... Денисова Г.В. указала, что .. .. .... Денисову И.П. был выдан ордер ... на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен). В ордер она включена в качестве члена семьи нанимателя. В .. .. .... она выехала из г. Усть-Илимска на временное место жительства в (адрес обезличен), в связи с учебой ее несовершеннолетней дочери Денисовой А.И. в ФГОУ СПО «Иркутский аграрный техникум», в котором она обучалась с .. .. .... по .. .. .... . В .. .. .... Матвеева В.Д. вынесла ее личные вещи из спорной квартиры, а также поменяла замок от входной двери, однако дубликат новых ключей ей не предоставили. .. .. .... она приехала в г. Усть-Илимск, но войти в свою квартиру не смогла, через дверь Матвеева В.Д. сообщила, что она больше в спорной квартире не проживает. Матвеева В.Д. регистрации в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) не имеет, членом семьи нанимателя не является. Считает, что действия Матвеевой В.Д. нарушают ее право пользования спорным жилым помещением. Просит суд обязать Денисова И.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), путем выдачи ей комплекта ключей от спорной квартиры; вселить ее в жилую квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен); выселить Матвееву В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 43, 60-61).

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Матвеева В.Д. (л.д. 47).

Согласно письменным возражениям от .. .. .... представитель ответчика Денисовой Г.В. Фуркалюк К.М. в удовлетворении исковых требований истца Денисова И.П. просила отказать в полном объеме, указав, что доводы истца о добровольном выезде Денисовой Г.В. из квартиры по адресу: (адрес обезличен) не обоснованы, поскольку ее выезд из квартиры в ... году носил вынужденный характер по причине невозможности совместного проживания с Матвеевой В.Д., которая незаконно проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время Денисова Г.В. не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, так как не имеет ключей от данной квартиры, что также противоречит доводам Денисова И.П. в части добровольного отказа от квартиры. Денисова Г.В. включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя и в соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Денисова Г.В. выехала из спорной квартиры с дочерью Денисовой А.И. на временное место жительства на период обучения ребенка в институте в (адрес обезличен). На данный момент Денисовой Г.В. и Денисовой А.И. некуда вернуться, поскольку в квартире проживает на незаконных основаниях Матвеева В.Д., которая заменила замки на входной двери и отказывается пускать их в спорную квартиру. Своего собственного жилья и жилья предоставленного по договору социального найма Денисова Г.В. не имеет. Просит в иске Денисова И.П. отказать в полном объеме (л.д. 62-63).

Согласно письменным возражениям от .. .. .... Денисов И.П. в удовлетворении встречных исковых требований Денисовой Г.В. просил отказать в полном объеме, указав, что в конце .. .. .... Денисова Г.В. добровольно выехала из квартиры по адресу: (адрес обезличен), бремя содержания спорного жилого помещения не несет. В .. .. .... ответчица приехала в г. Усть-Илимск, забрала из спорной квартиры вещи, нажитые в период брака, и увезла их в (адрес обезличен) на другое место жительства. Просит в иске Денисовой Г.В. отказать в полном объеме (л.д. 58).

В судебном заседании истец Денисов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования Денисовой Г.В. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Ярошевич М.П. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала.

Ответчик Денисова Г.В. в судебном заседании исковые требования Денисова И.П. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Фуркалюк К.М. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержала.

Ответчик Матвеева В.Д. в судебном заседании встречные исковые требования Денисовой Г.В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика Денисова А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда письменному пояснению от .. .. .... ... Н., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Усть-Илимска (л.д. 56).

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Денисова И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу статьи 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статей 17, 60, 63, 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 53 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

В соответствии со статьей 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987г. (в редакции от 30.11.1990г., действующего на территории Российской Федерации), в п. 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995г. № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Согласно представленному дубликату ордера ... от .. .. .... Денисову И.П. на состав семьи из двух человек предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры площадью ... кв. м, расположенной по адресу (адрес обезличен). В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена Денисова Г.В., ... года рождения, - жена (л.д. 20).

Согласно повторному свидетельству о заключении брака ... от .. .. .... Денисов И.П. и П. заключили брак .. .. .... , о чем .. .. .... составлена запись акта о заключении брака ... . После заключения брака жене присвоена фамилия Денисова (л.д. 11).

Таким образом, на основании указанного выше ордера, суд приходит к выводу, что договор (социального) найма был заключен с нанимателем Денисовым И.П. Соответственно, на момент выдачи ордера Денисова Г.В. имела равные с Денисовым И.П. права и обязанности, вытекающие из договора (социального) найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР (статьи 69, 70 ЖК РФ) ответчик Денисова Г.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру в установленном законом порядке с согласия нанимателя как член семьи нанимателя. Кроме того, фактическое приобретение Денисовой Г.В. права пользования спорной квартирой не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленной справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от .. .. .... ... в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы: Денисов И.П., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , Денисова Г.В., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , Денисова А.И., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... (л.д. 8).

Денисов И.П. производит содержание спорного жилья, что подтверждается квитанциями об оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... , выписками из лицевого счета ... за период с .. .. .... по .. .. .... , за .. .. .... (л.д. 6-7, 19, 21-24).

Ответчик Денисова Г.В. в ходе судебного разбирательства признала факт не проживания в спорном жилом помещении с .. .. .... , а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела она с дочерью проживает в (адрес обезличен), поскольку Матвеева В.Д. с сыном не пускают их поживать в спорную квартиру, что в соответствии со статьей 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Из пояснений Денисовой Г.В. в судебном заседании было установлено, что основанием для её не проживания в спорном жилом помещении послужили не сложившиеся отношения между ней и матерью Денисова И.П. - Матвеевой В.Д., а также Денисовым И.П. Кроме того, в период с ... года и по настоящее время её дочь Денисова А.И., будучи несовершеннолетней, обучалась в ФГОУ СПО «Иркутский аграрный техникум», в связи с чем они с семьей приняли решение о её проживании вместе с дочерью до достижения ею совершеннолетия, поэтому они временно проживали в общежитии по адресу: (адрес обезличен). С целью содержания дочери и своего обеспечения она устроилась на работу, при этом с ней был заключен срочный трудовой договор сроком на один год. Кроме того, истец смели замок на входной двери, комплект ключей ей предоставлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами найма жилого помещения в студенческом общежитии ... от .. .. .... (л.д. 29-30), ... от .. .. .... (л.д. 45-46), в соответствии с которыми ФГОУ СПО «Иркутский аграрный техникум» Денисовой Г.В. в срочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена Денисова А.И., ... года рождения.

Согласно трудовому договору от .. .. .... Денисова Г.В. работает в магазине «З», расположенном по адресу: в (адрес обезличен), в качестве руководителя торговой точки. Договор заключен сроком на один год (л.д. 31-33).

В судебном заседании истец Денисов И.П. подтвердил факт обучения несовершеннолетней дочери Денисовой А.И. в (адрес обезличен) с осени ... . и по настоящее время, и совместного проживания дочери с матерью в (адрес обезличен). Не оспаривал того факта, что действительно в семье принималось решение об обучении и проживании дочери в (адрес обезличен), выезда Денисовой Г.В. в (адрес обезличен) для совместного проживания с дочерью и ее трудоустройства. Также истец не оспаривал факта смены дверного замка на входной двери, и отсутствия у ответчицы комплекта ключей.

Из пояснений Матвеевой В.Д. в судебном заседании было установлено, что в ... году ей по договору найма была предоставлена квартира по адресу: (адрес обезличен). В ... году в связи с улучшением жилищных условий ей была выделена квартира по адресу: (адрес обезличен), с заключением договора найма на указанную квартиру с включением в ордер ее сына Б., которая в последующем была ими приватизирована в равных долях. При этом она была исключена из ордера в спорной квартире. В квартире по адресу (адрес обезличен) она проживает с .. .. .... , поскольку Денисова Г.В. с дочерью Денисовой А.И. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в (адрес обезличен), забрав свои личные вещи. Денисова Г.В. несколько раз приезжала в г. Усть-Илимск, но проживала в этот период времени у подруг, матери. В .. .. .... Денисова Г.В. забрала из спорной квартиры документы, после чего она перестала пускать ее в квартиру, сменив замок на входной двери. Ключи от нового замка у ответчицы отсутствует.

Опрошенные в судебном заседании свидетели В., С., Т. пояснили, что являются соседями супругов Денисовых. Весной ... года Денисова Г.В. уехала с дочерью Денисовой А.И. в (адрес обезличен), где сейчас проживает и работает. После отъезда ответчицы в (адрес обезличен) в спорной квартире стала проживать Матвеева В.Д. - мать Денисова И.П. Денисова Г.В. несколько раз приезжала в г. Усть-Илимск, но мать истца в квартиру ее не пустила, так как у них сложились неприязненные отношения.

Опрошенные в судебном заседании свидетели К., Ж. пояснили, что в ... году Денисова Г.В. уехала с дочерью Денисовой А.И. в (адрес обезличен), поскольку последняя собиралась поступать там в институт. Через некоторое время к ним должен был приехать Денисов И.П., но потом передумал это делать. Когда Денисова Г.В. уехала из (адрес обезличен), в спорную квартиру вселилась Матвеева В.Д. - мать Денисова И.П., которая стала чинить препятствия в проживании Денисовой Г.В. в квартире, когда та приезжала в г. Усть-Илимск. Матвеева В.Д. сменила замок на входной двери в спорной квартире, вывезла личные вещи Денисовой Г.В. из квартиры.

Указанные свидетелями факты Матвеевой В.Д. не оспаривались. В судебном заседании пояснила, что в .. .. .... г. Денисова Г.В. выехала в (адрес обезличен), т.к. её невестка вместе с сыном решили устраивать свою жизнь в (адрес обезличен). Поскольку вместе с сыном осталась проживать его несовершеннолетняя дочь, она в целях ухода за ней переехала проживать к сыну. После окончания школы ее внучка Денисова А.И. уехала обучаться в (адрес обезличен), где она сейчас и проживает с матерью Денисовой Г.В., а она осталась проживать у сына в квартире, с целью ее охраны. Денисова Г.В. систематически приезжала из (адрес обезличен) к сыну, но в последующем отношения между ними испортились, в связи с чем она не стала пускать ее в квартиру, т.к. после ее приезда стали пропадать вещи, документы. Весной ... . они сменили замки на входной двери, комплект ключей Денисовой Г.В. не выдали. Она продолжает проживать в квартире сына Денисова И.П.

Истец Денисов И.П. в судебном заседании также указал, что с момента выезда ответчица периодически приезжала в г. Усть-Илимск, семейные отношения между ними сохранялись. В последний раз ответчица приезжала в .. .. .... ., после чего он решил, что их семья распалась, в связи с чем обратился в суд с иском о расторжении брака. В настоящее время их брак не расторгнут, супругам предоставлен срок для примирения 3 месяца.

Таким образом, оценив пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что не проживание Денисовой Г.В. в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер. С .. .. .... не проживание Денисовой Г.В. в спорном жилом помещении указывает на не сложившиеся отношения с членами семьи, утраты родственных связей. Кроме того, не проживание Денисовой Г.В. в спорном жилом помещении до достижения её дочери Денисовой А.И. совершеннолетия, т.е. до .. .. .... , носит уважительный характер, поскольку сторонами было определено место обучения их дочери в (адрес обезличен), как и проживание вместе с ней ее матери до достижения дочерью совершеннолетия. Кроме того, в судебном заседании был установлен факт чинения ответчице препятствий для проживания в спорной квартире, путем смены замка на входной двери, и отказом в выдаче комплекта ключей от квартиры.

Доказательства того, что Денисова Г.В. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, Денисовым И.П. в судебное заседание представлено не было. Кроме того, истцом не были представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица Денисова Г.В. имеет иное жилое помещение, используемое ею для постоянного в нем проживания, либо приобрела право пользования иным жилым помещением, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью.

Как было установлено выше, ответчица вместе с дочерью Денисовой А.И. проживают в специализированном жилом помещении, предоставленном на период обучения Денисовой А.И. Работа Денисовой Г.В. также носит срочный характер, в связи с заключением срочного трудового договора на определенный срок.

Доводы истца Денисова И.П. о том, что ответчица Денисова Г.В. имеет другое постоянное место жительства по адресу: (адрес обезличен), не были подтверждены достаточными достоверными доказательствами. Доказательства того, что указанное жилое помещение принадлежит ответчице на праве собственности, пригодно для постоянного в нем проживания, в судебное заседание представлено не было.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Оценивая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что выезд ответчицы Денисовой Г.В. из спорного жилого помещения имел на то уважительные причины, при этом выезд ответчицы носил временный характер. Сохранение регистрации в спорной квартире свидетельствуют о намерении Денисовой Г.В. сохранить свое право на спорное жилое помещение. Согласно материалам дела другого жилого помещения пригодного для постоянного в нем проживания она не имеет, в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрела. Руководствуясь пунктом 2 статьи 9 ГК РФ временный отказ ответчика от осуществления принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не влечет прекращения этого права, так как законом это не предусматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения с Денисовой Г.В. договора найма жилого помещении в связи с прекращением права пользования жилым помещением и выездом в другое постоянное место жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В рассматриваемом случае оснований для снятия ответчицы Денисовой Г.В. с регистрационного учета в спорной квартире не имеется.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета.

Поскольку из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что Денисова Г.В. ключей от входной двери спорного жилого помещения не имеет, после ее выезда из квартиры замки были сменены, а комплект ключей ей предоставлен не был, в настоящее время она доступа в спорную квартиру не имеет, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Денисовой Г.В. о вселении ее в спорное жилое помещение для проживания, устранения препятствий по вселению в спорное жилое помещение путем предоставления комплекта ключей от спорного жилого помещения.

Разрешая требование о выселении Матвеевой В.Д. из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 69, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение в установленном порядке иных лиц, получив на это согласие наймодателя, совершеннолетних членов своей семьи. Такое согласие не требуется для вселения несовершеннолетних членов семьи нанимателя.

Ссылка ответчицы Матвеевой В.Д. на то, что она была вселена в спорную квартиру нанимателем жилого помещения, ничем не подтверждена. Такое вселение было бы возможным не только с письменного согласия нанимателя жилого помещения, но и письменного согласия совершеннолетних членов его семьи, то есть ответчицы Денисовой Г.В., имеющей право пользования этим жильем. Из ее объяснений следует, что согласия на вселение ответчицы в спорную квартиру она не давала.

Таким образом, ответчица Матвеева В.Д. право пользования спорным жильем не приобрела, законных оснований для проживания ее в этом жилом помещении не имеется.

В соответствии со статьей 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений Матвеевой В.Д. установлено, что она имеет в собственности жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), в котором зарегистрирована.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Денисовой Г.В. о выселении Матвеевой В.Д. из спорной жилой квартиры подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова И.П. к Денисовой Г.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Исковые требования Денисовой Г.В. к Денисову И.П., Матвеевой В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Вселить Денисову Галину Викторовну в жилую квартиру ... дома ... по (адрес обезличен).

Обязать Денисова И.П. не чинить Денисовой Г.В. препятствий в проживании и пользовании жилой квартирой ... дома ... по (адрес обезличен), предоставив Денисовой Г.В. комплект ключей от входной двери в квартиру ... дома ... по (адрес обезличен).

Выселить Матвееву В.Д. из жилой квартиры ... дома ... по (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                           Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 03.10.2012г.