РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., в присутствии: представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области Борисовой Е.Н., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в отсутствие: заявителя Игнатьева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2012 по заявлению Игнатьева Е.М. о признании действий налогового органа незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений, УСТАНОВИЛ: Игнатьев Е.М. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности (л.д.4). Согласно отзыву за ... от .. .. .... представитель заинтересованного лица в лице руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области Л. в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что у заявителя по состоянию на .. .. .... имеется задолженность по налогам и сборам в сумме ... ., что нашло отражение в справке ... . В силу ст. 59 п.1 п/п 4 НК РФ налоговый орган не может признать имеющуюся у заявителя задолженность безнадежной к взысканию при отсутствии соответствующего судебного акта. Указание в оспариваемой справке задолженности по пени, налогу не нарушает законные права и интересы заявителя, т.к. не устанавливает обязанности по их уплате, не является основанием для взыскания с заявителя указанной суммы задолженности и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика (л.д.11-12). Определением суда от .. .. .... (л.д.19) принято заявление об увеличении размера заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области по выдаче справки ... от .. .. .... о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием на наличие задолженности в сумме ... руб. (общая - ... руб.), как не соответствующие п.п. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем списания задолженности в сумме ... руб. и выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, штрафам и пеням без указания задолженности в сумме ... руб. (л.д.13-14). Согласно отзыву за ... от .. .. .... и.о. руководителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области Г. в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что заявителю была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на .. .. .... с указанием о наличии задолженности по налогам, пени, оформленная в соответствии с Приказом ФНС России от 23.05.2005г., и в которой не предусмотрено указание информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке. При отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной к взысканию, налоговый орган не вправе самостоятельно принять такое решение. Указание в справке задолженности по пени, налогу не нарушает законные права и интересы заявителя, т.к. не устанавливает обязанности по их уплате, не является основанием для взыскания с заявителя указанной суммы задолженности и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика (л.д.25-26). Заявитель Игнатьев Е.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от .. .. .... просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России ... по Иркутской области Борисова Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявления Игнатьеву Е.М. просила отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление Игнатьева Е.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Из материалов дела следует, что налоговым органом Игнатьеву Е.М. .. .. .... была выдана справка по состоянию на .. .. .... за ... , в которой содержатся сведения о задолженности по налогам, пеням без отражения информации о возможности взыскания указанной задолженности в бесспорном (принудительном) порядке. Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, процедура принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения N 381-О-П от 08.02.2007 г. указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Как следует из материалов дела задолженность по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам, указанная в справке ... от .. .. .... , образовалась в ... году. С учетом изложенного, суд считает, что в отношении спорной задолженности, указанной справке по состоянию на .. .. .... ... , налоговым органом утрачена возможность взыскания в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 г. N 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, в силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, являются налоговые и таможенные органы. Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. N 820. Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 г. N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения объективной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. При изложенных обстоятельствах суд считает, что указание в справке ... от .. .. .... о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам несуществующей задолженности и задолженности, возможность взыскания которой утрачена, не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств и существенно затрагивают право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Игнатьева Е.М. о признании незаконными действий налогового органа по указанию в справке ... суммы задолженности в размере ... . являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Требования федерального казенного учреждения Игнатьева Е.М. о признании действий налогового органа незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области по выдаче справки ... от .. .. .... о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на .. .. .... с указанием на наличие задолженности в сумме ... рублей., как не соответствующие подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Игнатьева Е.М. путем списания задолженности в сумме ... рублей и выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без указания задолженности в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 27.10.2012г.