21 сентября 2012 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кутляевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2012 по иску Сарапулова В.И. к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

В обоснование Сарапулов В.И. указал, что является собственником квартиры по адресу: **** С целью улучшения жилищных условий он самовольно, без разрешающих документов, произвел перепланировку квартиры: выполнил проем в несущей стене, совместил санузел. В соответствии с заключением ООО ПБ «Ангара» он выполнил усиление проема, в таком состоянии квартира может эксплуатироваться по назначению. Просит сохранить квартиру по адресу: **** перепланированном состоянии, путем выполнения проема в несущей стене по оси 4 м/о А-Б, совмещения санузла.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика указала, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, если это не нарушает прав других граждан.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Постановлением администрации **** *** от **.**.**** утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории муниципального образования ****.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Право собственности Сарапулова В.И. на квартиру по адресу: **** подтверждено свидетельством о государственной регистрации права **** от **.**.****.

Уведомлением от **.**.**** Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации **** Сарапулову В.И. предложено привести жилое помещение по адресу: **** в прежнее состояние, в связи с проведенной самовольной перепланировкой.

Из заключения *** о техническом состоянии строительных конструкций **** по адресу: ****, выполненного ООО ПБ «Ангара» в **.**.**** следует, что в несущей стене по оси 4 м/о А-Б выполнен проем, существующий проем в кухню заложен и выполнен совмещенный санузел с увеличением площади за счет площади коридора. Техническое состояние строительных конструкций помещений квартиры недопустимое (необходимо проведение мероприятий по усилению конструкций). Из дополнения к заключению, выполненному в **.**.****, следует, что при осмотре установлено, что выполнены работы по усилению проема в несущей стене, после выполнения усиления была проведена огнезащита металлических конструкций двумя слоями гипсокартона, помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению.

По заключению судебной экспертизы от **.**.**** в квартире по адресу **** была выполнена перепланировка, выполнен проем с усилением в несущей стене между кухней и комнатой, устроен совмещенный санузел с увеличением площади за счет площади коридора, данная перепланировка возможна и не нарушает прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью проживающим гражданам нет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: **** может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: **** перепланированном состоянии, путем выполнения проема с усилением в несущей стене между кухней и комнатой, устроения совмещенного санузла с увеличением площади за счет площади коридора.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 26.10.2012 г.