Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Зандановой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Маковецкой Н.В.,
при участии истца Сауцкой Т.В.,
представителя отсутствующего ответчика Дорохова А.В. адвоката Фролова И.Н., назначенного судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от ** ** **** .,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2011
по иску Сауцкой Т.В. к Дорохову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истица указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **** она является собственником жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010г. по просьбе своего мужа она прописала в квартиру ответчика Дорохова А.В., которому необходима была регистрация для устройства на работу. В спорной квартире ответчик не проживал, место его жительства не известно, добровольно с регистрационного учета не снялся. Просила суд признать его неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения, взыскать расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ** ** **** пор ** ** **** в сумме ?., расходы по оплате госпошлины в размере ? руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ? руб.
В судебном заседании истица Сауцкая Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иски удовлетворить.
Представитель ответчика Дорохова А.В. адвокат Фролов И.Н. исковые требования не признал, указав, что факт наличия у Дорохова А.В. другого жилого помещения не установлен, наличие препятствий к его вселению в спорное жилое помещение не исключено. Доказательств наличия договоренности между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания жилья в размере 1/2 части от начислений не представлено. Расходы по оплате услуг юриста в размере ? руб. основаны на недостоверном доказательстве - квитанции без печати. Считал, что в иске следует отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением не членами семьи собственника законодатель основывает договорными обязательствами (договор найма, договор безвозмездного пользования и др.).
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании за ним права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из договора купли-продажи от ** ** **** и свидетельства о государственной регистрации права № от ** ** **** , спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Сауцкой Т.В. (л.д. 9-12, 13). Ограничения и обременения права собственности не зарегистрированы.
Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от ** ** **** № (л.д. 22), Дорохов А.В., ** ** **** года рождения, зарегистрирован с ** ** **** в данном жилом помещении. Здесь же зарегистрирован Сауцкий В.М., ** ** **** года рождения с ** ** ****
Доводы истицы о том, что Дорохов А.В. никогда не являлся членом её семьи, в квартиру не вселялся, нашли полное подтверждение. Из показаний свидетелей З.В.С. Г.М.А. следует, что они с семьей Сауцкой знакомы длительное время. В квартире постоянно проживает Сауцкая с мужем и тремя детьми, Дорохова А.В. они никогда не видела в квартире, с ним не знакомы.
Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, личной заинтересованности в исходе дела у них не усматривается.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, статьям 2,3,6 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуются - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с учетом требований нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ответчик Дорохов А.В. членом семьи собственника квартиры не является, в спорную квартиру не вселялся, права пользования, основанного на договоре, либо на законе, не приобрел. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства носит формальный характер и не соответствует действительности.
В связи с тем, что Дорохов А.В. добровольно с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялся, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением он не приобрел, он подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке в соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования Сауцкой Т.В. о взыскании с ответчика 1/2 части расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме ? руб., достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.
В силу статей 31, 155 ЖК РФ обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения и членах его семьи. С иными лицами эти обязательства должны регулироваться в письменной форме. Из объяснений истицы следует, что никаких письменных обязательств с ответчиком по данному поводу не заключалось.
Таким образом, рассматриваемое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Расходы истицы за оформление искового заявления подтверждены квитанцией, согласно которой Любиковой И.Ю. оплачена сумма ? руб. Суд полагает возможным принять данный документ как надлежащее доказательство, поскольку он содержит соответствующие реквизиты и печать.
Согласно платежным документам от ** ** **** , ** ** **** истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму ? рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ? рублей пропорционально удовлетворенной части иска, в оставшейся части ? рублей пошлина возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сауцкой Т.В. к Дорохову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Признать Дорохова А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Дорохова А.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Дорохова А.В. в пользу Сауцкой Т.В. в возмещение судебных расходов за оплату государственной пошлины ? рублей, за составление искового заявления ? рублей, итого ? рублей.
В удовлетворении требований о взыскании 1/2 части расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере ? рублейотказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Подпись С.Г. Занданова
Решение вступило в законную силу 09.04.2011г.