Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,
при секретаре Ибрагимовой Е.Б.
с участием истца Сизых А.Н., представителя истца адвоката Уман И.В., действующей на основании ордера, представителя истца Перевезенцевой Л.А., действующей на основании устного заявления истца,
с участием представителя ответчика МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Лескова С.Ю., действующего по доверенности с полным объемом прав,
в отсутствие третьих лиц - Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска, Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2011 по иску Сизых А.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании среднего заработка за период с 14 мая 2010 г. по 15 июня 2010 года, невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сизых А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании среднего заработка за период с 14 мая 2010 г. по 15 июня 2010 года, невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с **.**.**** по **.**.**** работал водителем МУЗ «Станция скорой медицинской помощи». **.**.**** приказом *** главного врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» он был отстранен от работы с сохранением места работы без начисления заработной платы на период с 14 мая 2010 года по 13 сентября 2010 года. Впоследствии решением Усть-Илимского городского суда от 06 декабря 2010 года указанный приказ был признан незаконным. Кроме того, с 01.04.2010 г. по 15.04.2010 г. он находился в очередном отпуске, в период нахождения в отпуске заболел. До настоящего времени средний заработок и пособие по временной нетрудоспособности ему не выплачены. В связи с изложенным он испытал нравственные страдания, т.к. не может получить причитающиеся ему суммы. Просит взыскать с ответчика в соответствии с произведенным расчетом в свою пользу средний заработок за период с 14 мая 2010 г. по 15 июня 2010 года в размере *** рублей, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также расходы, произведенные на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Сизых А.Н. заявленные требования уточнил, просил взыскать в свою пользу средний заработок за период с 14 мая 2010 г. по 15 июня 2010 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также расходы, произведенные на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.
Представители истца - адвокат Уман И.В., Перевезенцева Л.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Лесков С.Ю., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на иск (л.д. 50), в котором указал, что Сизых А.Н. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей. Иск в части взыскания среднего заработка за период с 14 мая 2010 г. по 15 июня 2010 года в размере *** рублей признал, а также не имел возражений против взыскании расходов, произведенных на оплату юридических услуг в сумме *** рублей. В отношении компенсации морального вреда полагал размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, указав, что ответчик МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» является муниципальным учреждением, собственными средствами не располагает, находится в тяжелом материальном положении.
В судебное заседание представители третьих лиц - Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска, Финансового управления администрации города Усть-Илимска, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, представителей в судебное заседание не направили, письменных возражений не представили.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Ответчиком не оспаривается факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, данный факт подтверждается приказами ***-к от **.**.**** (л.д. 22) о приеме Сизых А.Н. на работу; *** от **.**.**** (л.д. 66) об отстранении Сизых А.Н. от работы с сохранением места работы без начисления заработной платы с 14.05.2010 года по 13.09.2010 года; ***-к от **.**.**** о прекращении трудового договора с Сизых А.Н. (л.д. 23), а также трудовым договором *** от **.**.**** (л.д. 60-65).
Решением Усть-Илимского городского суда от 06 декабря 2010 года указанный приказ был признан незаконным (л.д. 6-7). Также указанным решением суда, являющимся для настоящего дела преюдициальным, установлено, что Сизых находился в очередном отпуске в период с 01.04.2010 г. по 15.04.2010 г., и был болен в период отпуска, следовательно, в силу ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, ввиду временной нетрудоспособности работника. За все время нахождения в очередном отпуске заработок работника сохраняется.
Из справки о средней заработной плате для начисления пособия по безработице (л.д. 67) следует, что средний заработок Сизых составил *** рублей.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования взыскать в пользу истца средний заработок за период с 14 мая 2010 г. по 15 июня 2010 года в размере *** рублей.
Обсуждая требования истца Сизых о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Доводы истца о том, что выплата заниженной заработной платы причиняло истцу нравственные страдания, суд считает состоятельными. Не может вызывать никаких сомнений, что в такой ситуации работник претерпевает нравственные страдания, выражающиеся в том числе в чувстве беспомощности, подавленности, в опасениях по поводу возможного ухудшения своего здоровья и здоровья членов семьи, невозможности предупреждения и лечения эпидемических, профессиональных и иных болезней, что подрывает психическое здоровье работника.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ может быть назначена компенсация морального вреда. При задержке выплаты заработка дискриминация заключается в установлении неравенства работника перед другими работниками на получение вознаграждения за труд.
Суд принимает во внимание, что несвоевременность выплаты заработной платы в полном размере сама по себе уже является нарушением закона и конституционного права граждан на получение вознаграждения за труд и приводит к нарушению и личных неимущественных прав работника. Несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, так как ст. 4 Трудового кодекса РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.
Учитывая изложенное, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу Сизых А.Н. в размере *** руб.00 коп., соразмерно степени нравственных страданий от недоплаченных истцу сумм заработной платы.
Истец Сизых А.Н. просит о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно квитанции к приходному ордеру *** от **.**.**** (л.д. 59) адвокатом Уман И.В. принята от Сизых А.Н. в качестве оплаты за составление иска сумма *** рублей. Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, составление расчета недополученной заработной платы требует специальных познаний, которыми истец в силу уровня образования не располагает. Расходы на составление искового заявления и расчета недополученной заработной платы являются необходимыми расходами. Суд оценивает заявленные расходы как разумные, необходимые и подлежащие взысканию.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сизых А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Сизых А.Н. среднего заработка за период с 14 мая 2010 г. по 15 июня 2010 года, в сумме *** рублей 94 копейки) с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Сизых А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ***) рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Сизых А.Н. судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» госпошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 22.02.2011 г.